Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012 -4-288 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-49/1438 -489 Karar Tarihi : 10.10.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : Hakan BİLİR C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır. D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN LAR : - Türkiye İş Bankası A.Ş. Konaklar Mah. Meltem S ok. İş Kuleleri No:1 34330 Levent
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012 -4-288 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-49/1438 -489 Karar Tarihi : 10.10.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : Hakan BİLİR C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır. D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN LAR : - Türkiye İş Bankası A.Ş. Konaklar Mah. Meltem S ok. İş Kuleleri No:1 34330 Levent/İstanbul - Anadolu Hayat Emeklilik A .Ş. İş Kuleleri Kule 2 K:16 -18-19-20 34330 Levent/İstanbul (1) E. DOSYA KONUSU : Türk iye İş Bankası A.Ş. Sultanhamam Şubesinden tüketici kredisi kullanmak isteyen başvuru sahi bine, Anadolu Hayat ın pazarladığı bireysel emeklilik poliçesinin satın alınması şartının getirildiği iddiası. (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuru da özetle , başvuru sahibine, Türkiye İş Bankası A.Ş. (İş Bankası) Sultanhamam Şubesi nden tüketici kredisi kullan abilmesi için Anadolu Hayat nezdinde bireysel emeklilik hesabı aç tırmasının şart koşulduğu iddia edilmekte dir. (3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.07.2012 tarih ve 5981 sayı ile giren baş vuru üzerine hazırlanan 02.08.2012 tarih ve 2012 -4-288/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu nun görüşül mesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 02.10.2012 tarih ve 2012 -4-288/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda , ön araştırma konusu hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (5) Dosya konusu başvuru kapsamında ihlal olduğu öne sürülen davranışlar İş Bankası nın tek taraflı davranışlarından kaynaklanmaktadır. Bu çerçevede inceleme 4054 sayılı Kanun un Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması başlıklı 6. maddesi kapsamında yapılmıştır. (6) Bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin k ötüye kullanma olarak kabul edilebilecek nitelikte olması gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun un 6. maddesinin ihlalinden bahsed ilemez. Bu nedenle , dosya konusu eylemi gerçekleştirdiği iddia e dilen İş Bankası nın hakim durumda olup olmadığı incelenmiştir. (7) Dosya mevcudu bilgilere göre, İş Bankası ; aktif büyüklük bakımından bankalar arasında ilk sırada yer alm akla birlikte, toplam aktifler, toplam krediler/alacaklar veya toplam mevduata göre yapı lan hesaplamalar a göre hakim konuma ulaşabilecek bir pazar payına sahip 12-49/1438 -489 2/2 değildir. Bu çerçevede, İş bankası hakim durumda bulun madığından, 4054 sayılı Kanun un 6. maddesinin ihlal edilmediği kanaatine varılmıştır. J. SONUÇ (8) Düzenlenen rapora ve incelenen dos ya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca şikâyetin reddi ile soruşturma açılma masına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.