2025/739894 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Canına Sağlık Ürünleri Bilişim Danışmanlık Dış Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/739894 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.07.2025 tarih ve 187443 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1329 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Söz konusu ihaleye AVE marka idrar analizörleriyle doğrudan ve Hart Biologicals marka İnvitro İlaç Duyarlılığı Cihazlarıyla ise alt bayileri aracılığıyla ihaleye katılımın sağlanması planlandığı, ancak 24.06.2025 tarihli hukuka aykırı Zeyilname sebebiyle katılım sağlanamadığı, Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinin (c) bendinin eski halinde “ Dijital alan görüntüleme ile sonuç veren sistemler her bir numune için tek kullanımlık küvet kullanmalıdır .” ifadesinin yer aldığı, zeyilname ile bu ifadenin “Dijital alan görüntüleme ile sonuç veren sistemler her bir numune için tek kullanımlık küvet veya 6 kanallı kuvartz flowcell kullanmalıdır.” şeklinde değiştirildiği, ayrıca eski halinde “ Cihazda en az üç ayrı fazda (aydınlık alan/kontrast composing görüntü) saha görüntüsü alınabilmelidir .” düzenlemesinin yer aldığı, zeyilname ile “ Cihazda en az üç ayrı fazda (aydınlık alan/kontrast composing görüntü) saha görüntüsü alınabilmeli veya üç ayrı katmandan görüntü alınabilmelidir. ” şeklinde değiştirildiği, bu değişikliklerin ihale sürecinde teklif sunacak firmalar arasında rekabet ortamını engellediği ve belirli ürün ya da sistemlere avantaj sağlayıcı nitelikte olduğu, ihalenin başında belirlenen şartların sonradan kapsamı daraltıcı ya da rekabeti engelleyici şekilde değiştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, 28.04.2025 tarihinde başlanan ve 07.05.2025 tarihinde tamamlanan İSLAB 4. Bölge Laboratuvarında gerçekleştirilen demo sonucunda, Teknik Şartname gerekliliklerinin sağlandığı ve ihaleye katılım sağlayabilecekleri bilgisinin taraflarına bildirildiği, 30.05.2025 tarihinde ise yayımlanan Teknik Şartnameye de uygunluğunun teyit edildiği, 24.06.2025 tarihli Zeyilname ile 07.05.2025 tarihinde tamamlanan İSLAB 4. Bölge Laboratuvarında gerçekleştirilen demonun dikkate alınmadığı ve demonun zeyilnameye uygun olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, taraflarına bu durumla ilgili yeterli süre tanınmadığı, ihaleye katılımın engellendiği, idare tarafından herhangi bir hukuki veya teknik gerekçe ortaya konulmaksızın yapılan zeyilname ile belirli bir firmanın teknik yeterliliğini ortadan kaldıracak şekilde değiştirilmesinin idarenin güvenilirliğini zedelediği ve adil rekabet ortamını ortadan kaldırdığı, şikâyet üzerine idare tarafından alınan kararda " Sağlık hizmetinin sunumu, gereksinimleri, kapsamı, hasta yoğunluğu dikkate alındığında itirazınız uygun bulunmamıştır " gerekçesine yer verildiği, bu gerekçenin yapılan değişikliğin rekabeti kısıtlayıcı ve güvenilirliği sarsıcı etkisini ortadan kaldırmadığı, 2) Teknik Şartname ekinde yer alan “Tablo 3 İSLAB Bölgeleri Testlerin Muhtemel Dağılımı” listesinin hatalı olduğu, bu hususa yönelik ihale öncesinde idareye başvuru yapıldığı, ancak idare tarafından herhangi bir cevap verilmediği, söz konusu hata nedeniyle ihalenin tüm maliyet hesaplamalarının hatalı olduğu, liste içerisinde Flow Sitometri testleri, Biyokimya-Mikrobiyoloji testleri arasına dahil edildiği, ancak Flow Sitometri cihazı kurulumunun Hematoloji bölümüne de eklendiği, Biyokimya-Mikrobiyoloji bölümünde çalıştırılacak bu testler için kullanılacak cihaz tipleri ve teknik özelliklerine dair herhangi bir bilginin de Teknik Şartname’de yer almadığı, bu durumun puanlama ve maliyet hesaplamalarında ciddi belirsizlik ve hatalara yol açtığı, teklif verenler arasında eşitsizlik doğurduğu ve ihale sürecinin değerlendirme aşamasında ihtilaf oluşturacağı, 4734 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinde yer alan hükmün açık olduğu, ancak idarenin hatalı tablo ile ihaleye devam etmesinin yaklaşık maliyet hesabını sağlıklı biçimde oluşturulmasını engellediği, bu durumun ise ihaleye katılan taraflar arasında eşitsizlik doğmasına ve rekabet ortamının sağlanamamasına sebebiyet verdiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesi gereğince ihale öncesinde tekliflerin hazırlanmasını ve işin gerçekleştirilmesini doğrudan etkileyecek maddi ve teknik hatalar ile eksikliklerin idareye yazılı olarak bildirilmiş olmasına rağmen, idare tarafından bu hususların dikkate alınmadığı ve gerekli zeyilnamenin düzenlenmediği, bu durum ile ihaleye katılan taraflar arasında eşitsizlik yarattığı, 3) “Tablo 3 İSLAB Bölgeleri Testlerin Muhtemel Dağılımı” listesi’nde yer alan testlerin hangi sağlık tesislerinde (Bölge Hastanesi, Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Aile Sağlığı Merkezi vb.) çalıştırılacağına dair hiçbir açıklama bulunmadığı, söz konusu testlerin Dış Laboratuvar Listesi'nde de yer almaması nedeniyle dış laboratuvar maliyetine dahil edilmesinin mümkün olmadığı ve şikayet üzerine idarenin aldığı kararda söz konusu eksikliklerin önceki yıllara ait veriler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak bu yaklaşımın mevzuata aykırı olduğu, bu belirsizliklerin yaklaşık maliyet hesaplamalarında ciddi hatalara ve teklif verecekler arasında eşitsizliğe yol açacağı, bir ihalede isteklilerin sağlıklı ve rekabetçi teklifler sunabilmesi için tüm maliyet unsurlarının öngörülebilir olmasının şart olduğu, testlerin hangi hastanelerde veya hangi tip cihazlarla çalıştırılacağının belirsiz olmasının operasyonel maliyetleri (personel, sarf malzeme, lojistik, cihaz bakımı, altyapı ihtiyaçları vb.) doğru bir şekilde hesaplamasını fiilen engellediği, geçmiş tüketim verilerinin sadece test hacmine ilişkin bir gösterge olabileceği, ancak bu testlerin hangi koşullarda (farklı hastane tipleri, farklı cihaz modelleri, dış laboratuvar imkanının olup olmaması) yapılacağı, teklif sunacak isteklilerin operasyonel yapısını ve dolayısıyla maliyetini doğrudan etkileyeceği, yüklenicinin işi ifa ederken karşılaşabileceği riskleri öngörememesine neden olacağı, gelecekte mücbir sebep iddialarına veya sözleşme değişikliklerine yol açarak kamu zararına neden olabileceği, söz konusu ihalede özellikle işin yapılacağı yer, teslim yeri ve hizmetin kapsamı gibi zorunlu unsurların eksik, belirsiz ve çelişkili şekilde düzenlendiği ve bu haliyle 4734 sayılı Kanun’un 24, 25 ve 26. madde hükümlerine açıkça aykırı ilan ve ihale süreci yürütüldüğü, bu durumun zorunlu olarak bulunması gereken unsurlar bakımından ciddi bir belirsizliğe ve eksikliğe yol açtığı ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği, 4) “Tablo 3 İSLAB Bölgeleri Testlerin Muhtemel Dağılımı” listesinde Biyokimya-Mikrobiyoloji bölümünü ilgilendirmeyen bazı parametrelerin (örneğin İnvitro İlaç Duyarlılığı, Koagulasyon vb.) de yer aldığı, bu durumun Teknik Şartname’nin bütünlüğü ve tutarlılığı açısından ciddi bir eksiklik oluşturduğu ve ihalenin sağlıklı, şeffaf ve rekabetçi şekilde sonuçlanmadığını gösterdiği, idarenin bu eksiklikleri gidermeksizin ihale sürecini tamamlaması ve şikayete rağmen söz konusu parametreleri Teknik Şartname’de mevcut haliyle bırakmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesine aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur. Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir… ” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin on birinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından 19.06.2025 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, 30.06.2025 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 15.01.2019 tarihli, 9745 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 382’nci sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde “Sermaye Artırımı” konusuna yönelik hususun tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.