Hukuk Genel Kurulu 2015/1052 E. , 2015/1612 K. * İŞÇİLİK ALACAKLARININ BELİRSİZ ALACAK DAVASINA KONU OLUP OLAMAYACAĞI * İŞÇİLİK ALACAĞININ BELİRLİ OLUP OLMADIĞI KRİTERLERİ * İŞÇİLİK ALACAKLARI * BELİRSİZ ALACAK DAVASI * BELİRSİZ İŞÇİLİK ALACAĞI * KISMİ DAVA * BELİRSİZ ALACALK DAVASI İLE KISMİ DAVAYA İLİŞKİN DÜZENLEMEDEKİ SINIR * HUKUKİ YARAR ŞARTI * TAMAMLANABİLİR DAVA ŞARTI * TALEBİN MUĞLAK NİTELİKTE OLMASI * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 107 * HUKUK MUHAKEMEL…
**Hukuk Genel Kurulu 2015/1052 E. , 2015/1612 K.** * İŞÇİLİK ALACAKLARININ BELİRSİZ ALACAK DAVASINA KONU OLUP OLAMAYACAĞI * İŞÇİLİK ALACAĞININ BELİRLİ OLUP OLMADIĞI KRİTERLERİ * İŞÇİLİK ALACAKLARI * BELİRSİZ ALACAK DAVASI * BELİRSİZ İŞÇİLİK ALACAĞI * KISMİ DAVA * BELİRSİZ ALACALK DAVASI İLE KISMİ DAVAYA İLİŞKİN DÜZENLEMEDEKİ SINIR * HUKUKİ YARAR ŞARTI * TAMAMLANABİLİR DAVA ŞARTI * TALEBİN MUĞLAK NİTELİKTE OLMASI * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 107 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 109 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 119 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 110 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 24 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 26 * YARGITAY KANUNU İLE HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN (6644) Madde 4 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 1.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.12.2013 gün ve 2012/562 E.-2013/828 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin 04.03.2014 gün ve 2014/3767 E.-2014/4758 K. sayılı ilamı ile; (...Davacı vekili, müvekkili işçinin davalıya ait işyerinde kesintisiz çalıştığını, davalı işverenin iş sözleşmesinin devam ettiği bir tarihte müvekkili işçiyi resmi kayıtlarda işten çıkmış gibi gösterdiğini, daha sonra ise kayden yeniden işe girişinin yapıldığını, muvazaalı işe girdi çıktı işlemlerinde işverenin amacının işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesiyle verilen ücret zamlarından işçiyi mahrum etmek ve yeni bir sözleşmeyle işe başlamış gibi göstererek işçi ücretlerinin asgari ücret seviyesine düşürülmesi olduğunu, kanuna karşı hile olan bu işlem sonucunda müvekkilinin ücretinin işyerine yeni girmiş bir işçi gibi asgari ücret seviyesine indirildiğini, toplu iş sözleşmesiyle getirilen ücret zamlarından yararlandırılmadığı gibi ikramiye hakedişlerinin düşürüldüğünü, geçersiz sayılması gereken bu işlem nedeniyle doğan fark işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fark aylık ücret ve fark ikramiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.