7. Hukuk Dairesi 2010/2607 E. , 2010/2330 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 12.680 TL'yi geçmediği anlaşıldığından ve duruşma masraflarını yatırmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Gereği görüşüldü;…
**7. Hukuk Dairesi 2010/2607 E. , 2010/2330 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 12.680 TL'yi geçmediği anlaşıldığından ve duruşma masraflarını yatırmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Gereği görüşüldü; Kadastro sırasında 111 ada 9 parsel sayılı 6703,84 m² ve aynı ada 16 parsel sayılı 10371,69 m² yüzölçümündeki taşınmazlar satınalma yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 9 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 16 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ... kesin hükme de dayanmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve dava konusu taşınmazların davacının tutunduğu 24.11.1954 tarih 222 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı, davalı ...'ün dayandığı Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.9.1960 tarih 1957/30-1960/62 E.K. sayılı ilamının dava dışı 8 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı keşfen belirlendiğine göre mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan 60,00 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 31,05 TL harcın davalılardan alınmasına, 20.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.