2024/1472391 İhale Kayıt Numaralı "Anamur Orman İşletme Müdürlüğü, Gökçesu İşletme Şefliği, Malaklar Orman Deposu 2025 Yılı İstif İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sınırlı Sorumlu Malaklar Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, İHALEYİ YAPAN İDARE: Anamur Orman İşletme Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1472391 İhale Kayıt Numaralı “ Anamur Orman İşletme Müdürlüğü, Gökçesu İşletme Şefliği, Malaklar Orman Deposu 2025 Yılı İstif İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Anamur Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 29.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Anamur Orman İşletme Müdürlüğü, Gökçesu İşletme Şefliği, Malaklar Orman Deposu 2025 Yılı İstif İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.12.2024 tarih ve 174592 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1864 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 10.12.2024 tarihinde tebliğ edilen “kesinleşen ihale kararı”nda tekliflerinin “…taraflarına ait yeterlik bilgileri tablosunda yapılan incelemede, sunmuş oldukları geçici teminata dair dekontun okunmadığı için karşılaştırma yapılamadığı, İdari Şartname’nin 28.2’nci maddesinde açıklanan hesaba geçici teminatın yatırılamadığı tespit edildiğinden, geçici teminatın uygun olmadığı” gerekçesi değerlendirme dışı bırakıldıkları, şikayet başvurularının idarece reddedildiği, EKAP’a yüklenen dekontta da görüleceği üzere geçici teminatlarının T.C. Ziraat Bankası Anamur/Mersin şubesine yatırıldığı, dekont üzerinde açıkça “2024/1472391 ihale kayıt numaralı SS Malaklar Köyü Tar. Kal. Koop. Geçici Teminat Bedeli” açıklamasına yer verildiği, aynı dekont üzerinde “Anamur Orman İşletme Müd.” açıklamasının yer aldığı, geçici teminat mektubunun hangi ihale için hangi idarenin hesabına yatırıldığının açıkça ortada olduğu, IBAN numarasının son dört rakamının 5001 olan hesap yerine 5007 olarak belirtildiğinin fark edilmesinin firmaları açısından basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği, kamu kuruluşu niteliğindeki Ziraat Bankası kaynaklı bir hatanın kamu bütçesine ilave yük olarak dönmemesi gerektiğinin açık olduğu, şekle takılı kalınıp, özün gözardı edilmesiyle kamu zararına sebebiyet vermenin kabul edilemeyecek bir davranış olduğu, idarenin bu hatasının ihalenin 588.000,00 TL yüksek bedelle sonuçlandırılmasına sebebiyet verdiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek Madde 1’inde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” açıklamasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Ek-1’inci maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebileceği, Kurumun, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Ek-1’inci maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ile 15.04.2023 tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik başvuruların, anılan Yönetmelik’in elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunlu hale getirilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, idare tarafından başvuru sahibine kesinleşen ihale kararının 10.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından idareye 11.12.2024 tarihinde elden/fiziki olarak verilen dilekçeyle başvuru yapıldığı ve söz konusu ihalenin ilan tarihinin 05.11.2024 olduğu dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin olarak başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” yöntemi ile idareye yapılması gerektiği, dolayısıyla idareye elden/fiziki olarak verilen dilekçeyle yapılan başvurunun 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren mevzuat düzenlemesi çerçevesinde mevzuatta yer alan usul kuralına uygun olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle idareye yapılan başvurunun hukuken “şikayet başvurusu” olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.