T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/209 KARAR NO: 2026/176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2025 ARA KARAR ESAS NO: 2025/581 DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 26/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 26/01/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :…
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/209 KARAR NO: 2026/176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2025 ARA KARAR ESAS NO: 2025/581 DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 26/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 26/01/2026 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Yapılan inceleme sonunda derdest davada dava dilekçesiyle: "...: Davalı ... tarafından diğer davalı ... Şirketine verilen ... numaralı 425.000,00 TL bedelli ve 28.06.2025 keşide tarihli çek hakkında başlatılabilecek takiplerin yargılama sona erinceye kadar tedbiren durdurulmasına ve yargılama neticesinde dava konusu çek nedeniyle müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteminden ibarettir. (Harca Esas Değer: 425.000,00 TL) ,...SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenler doğrultusunda, Öncelikle müvekkil hakkında ... Numaralı 425.000,00 TL bedelli 28.06.2025 keşide tarihli çek hakkında başlatılabilecek icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Yapılacak yargılamanın sonunda müvekkilin ... Numaralı 425.000,00 TL bedelli 28.06.2025 keşide tarihli çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, Davalıların, müvekkile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine," karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafça açılan bu dava Kayseri 2.Asliye ticaret mahkemesinin 2025/582 esasına kaydedilmiş ve 2025/607 karar sayılı ilamla: "HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK'nın 166/4 maddesi gereğince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince derdest olan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/581 esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Bu dosyanın esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/581 esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,... " karar verilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesiyle: "...KONU: Davalı ... tarafından diğer davalı ... Şirketine verilen ... Bankası ...Şubesinden alınan ...numaralı 375.000,00 TL bedelli ve 15.07.2025 keşide tarihli çek hakkında başlatılabilecek takiplerin yargılama sona erinceye kadar tedbiren durdurulmasına ve yargılama neticesinde dava konusu çek nedeniyle müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteminden ibarettir. (Harca Esas Değer: 375.000,00 TL)...SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenler doğrultusunda, Öncelikle müvekkil hakkında ... Bankası ...Şubesinden alınan ...numaralı 375.000,00 TL bedelli 15.07.2025 keşide tarihli çek hakkında başlatılabilecek icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Yapılacak yargılamanın sonunda müvekkilin ... Bankası ...Şubesinden alınan ...numaralı 375.000,00 TL bedelli 15.07.2025 keşide tarihli çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, Davalıların, müvekkile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,.." karar verilmesini istemiştir. Davacı tarafça açılan bu dava Kayseri 2.Asliye ticaret mahkemesinin 2025/625 esasına kaydedilmiş ve 2025/679 karar sayılı ilamla: "...İzah edilen tüm nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/581 esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/581 esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK'nın 166/4 maddesi gereğince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince derdest olan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/581 esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Bu dosyanın esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/581 esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, ..." Karar verilmiştir. Mahkeme, davacı tarafça istenen ihtiyati tedbir hakkında 17/07/2025 tarihli gerekçeli ara kararıyla; "...İİK'nun 72/2. maddesi hükmüne göre "İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir". Somut davada, davacı tarafından sunulan protokol ile yasa maddeleri gözetilerek davaya konu edilen çekin davalılar tarafından icra takibine konu edilmesi halinde takibin durdurulması yönündeki talebinin taktiren %20 teminat karşılığında kabulüne dair karar gerekmiştir. KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile davaya konu çek bedelinin takdiren %20'i oranında nakdi teminatın veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati tedbir isteyen tarafından verilmesi halinde, ... A.Ş. ...şubesine ait ...Numaralı 375.000,00 TL bedelli 15/07/2025 ödeme tarihli çekin İCRA TAKİBİNE KONU EDİLMESİ HALİNDE TAKİBİN DURDURULMASINA, 2-Tedbir isteyen tarafından teminat yatırıldığında icra daireleri tevzi bürosuna bu hususta müzekkere yazılmasına, 3-İşbu müteferrik karardan birer suretin taraflara tebliğine,..." karar vermiştir. 17/07/2025 tarihli gerekçeli ara kararıyla :"...İİK'nun 72/2. maddesi hükmüne göre "İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir". Somut davada, davacı tarafından sunulan protokol ile yasa maddeleri gözetilerek davaya konu edilen çekin davalılar tarafından icra takibine konu edilmesi halinde takibin durdurulması yönündeki talebinin taktiren %20 teminat karşılığında kabulüne dair karar gerekmiştir. KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile davaya konu çek bedelinin takdiren %20'i oranında nakdi teminatın veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati tedbir isteyen tarafından verilmesi halinde, ... Bankası, ... Şubesi'ne ait, 28.06.2025 keşide tarihli, ... çek numaralı, 425.000,00 TL bedelli çek ile ... A.Ş ...Şubesi'ne ait, 30.06.2025 keşide tarihli, ... numaralı 490.000,00 TL bedelli çeklerin İCRA TAKİBİNE KONU EDİLMESİ HALİNDE TAKİBİN DURDURULMASINA, 2-Tedbir isteyen tarafından teminat yatırıldığında icra daireleri tevzi bürosuna bu hususta müzekkere yazılmasına, 3-İşbu müteferrik karardan birer suretin taraflara tebliğine..." karar vermiştir. Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ -vekili işbu ihtiyati tedbir kararına dilekçesiyle süresinde itiraz etmiştir. Mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş,17/12/2025 tarihli duruşmada hazır olan taraf vekillerini dinlemiş ve aynı celsedeki (13) nolu kısa ara kararıyla :" 13-Davalı ... Şirketi vekilinin 2025/582 ve 2025/625 Esas sayılı dosyalarda verilen tedbire itirazının reddine, ayrıca ek karar yazılmasına, " karar vermiştir. Bu kısa ara kararı yönünden ayrıca gerekçeli olarak 19/12/2025 tarihli ara karar da yazmıştır.Bu ara kararında da: "...Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz edilerek tedbirin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkememizce 17/07/2025 tarihli müteferrik karar ile "İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile davaya konu çek bedelinin takdiren %20'i oranında nakdi teminatın veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati tedbir isteyen tarafından verilmesi halinde, ... Bankası, ...Şubesi'ne ait, 28.06.2025 keşide tarihli, ... çek numaralı, 425.000,00 TL bedelli çek ile ... A.Ş. ...şubesine ait ...Numaralı 375.000,00 TL bedelli 15/07/2025 ödeme tarihli çekin İCRA TAKİBİNE KONU EDİLMESİ HALİNDE TAKİBİN DURDURULMASINA," karar verilmiş, davalı ... A.Ş. Vekili tarafından söz konusu tedbir kararına itiraz edilmekle, ön inceleme duruşmasında itiraz duruşmalı olarak değerlendirilmiştir. HMK'nun 389/1. maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İİK'nun 72/2. maddesi hükmüne göre "İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir". Somut davada, davacı tarafından sunulan protokol ile yasa maddeleri gözetilerek davaya konu edilen çeklerin davalılar tarafından icra takibine konu edilmesi halinde takibin durdurulması yönündeki 17/07/2025 tarihli tedbir kararının yerinde olduğu gözetilerek davalı ... A.Ş. Vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Birleşen 2025/582 ve 2025/625 esas sayılı dosyalarda Davalı ... A.Ş. Vekilinin ihtiyati tedbire itirazının REDDİNE, 2-İşbu müteferrik karardan birer suretin taraflara tebliğine,,..." şeklinde karar verdiği görülmüştür. Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ - vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ - vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle;"...İşbu istinaf başvurusuna konu olan ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara karar ile, haklı ve yasal alacağını tahsil etmeyi amaçlayan müvekkil yönünden telafisi mümkün olmayan, ciddi ve ağır zararlara yol açılacaktır. Bu nedenle, aşağıda arz ve izah edeceğimiz gerekçeler doğrultusunda, işbu istinaf başvurumuzun kabulü ile hukuka aykırı olarak verilmiş söz konusu ara kararın kaldırılmasına, müvekkilin hak ve menfaatlerinin korunması bakımından ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazlarımızın kabulüyle tedbir taleplerinin tümden reddine karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir. ...Tedbir hukuki niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumayı ifade etmektedir. Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilmesi talep edilebilir. Talep eden taraf dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmeli ayrıca davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmelidir. ..İhtiyati tedbir, hukuki niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumayı ifade etmektedir. Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilebilir. TALEP EDEN TARAF DAYANDIĞI İHTİYATİ TEDBİR SEBEBİNİ VE TÜRÜNÜ AÇIKÇA BELİRTMELİ AYRICA DAVANIN ESASI YÖNÜNDEN KENDİSİNİN HAKLILIĞINI YAKLAŞIK OLARAK İSPAT ETMELİDİR....İhtiyati tedbir kararı HMK 390/3. Maddesine aykırı şekilde verilmiştir. Maddeye göre ; ''Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak İSPAT ETMEK ZORUNDADIR.'' Ancak davacı tarafından herhangi bir ispat bir yana yaklaşık olarak dahi iddiasını ispatlayamadığı ortadadır. ...Sayın mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararında mevcut bir diğer hukuka aykırı durum ise HMK 391/2-(d) maddesinde yer alan '' TEDBİRİN, AÇIK VE SOMUT OLARAK HANGİ SEBEBE VE DELİLLERE DAYANDIĞI '' 'nın açıkça yazılması gerekliliğidir. Sayın mahkemenin ilgili tensip zaptından da anlaşılacağı üzere tedbir talebi hangi sebep ve delillere dayandırıldığı bildirilmeksizin hukuka aykırı şekilde verilmiştir. Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2012/4060 E. - 2012/5172 K. Numaralı yargıtay kararı da bu durumu destekler niteliktedir....İhtiyati tedbir kararı verilirken, mahkemece tedbirin dayanağı, somut olgular ve açık gerekçelerle ortaya konulmalıdır. Ancak somut olayda, ilgili kararda herhangi bir gerekçe veya somut neden belirtilmeden, yalnızca “tedbir talebinin kabulüne” karar verildiği görülmektedir. Oysa, davacı taraf ihtiyati tedbir şartlarını hiçbir surette karşılamamış, buna rağmen müvekkilin tedbire karşı itiraz hakkı fiilen kısıtlanmış ve netice itibariyle usul ve yasaya aykırı biçimde tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Akabinde, müvekkil tarafından usulüne uygun olarak sunulan itiraz dilekçesi dikkate alınmadan, gerekçesiz ve mesnetsiz şekilde itirazın reddine karar verilmesi de hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırıdır. Bu durum sonucunda, halen haklı alacağına kavuşamayan müvekkil, telafisi güç ve imkânsız zararlara uğramaktadır. Dolayısıyla, yerel mahkemece verilmiş olan ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine ilişkin kararın; usul, yasaya ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi için dosyanın yeniden incelenmek üzere yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir. SONUÇ ve TALEP: Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; İstinaf başvurumuzun KABULÜ ile, İlk derece mahkemesince verilen 19/12/2025 Tarihli Ara Kararın KALDIRILMASINA, Talepler doğrultusunda yeniden görülmek üzere yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, ..." karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Ön inceleme yönünden bir eksikliğin bulunmadığının anlaşılması nedeniyle istinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri hakkında esastan inceleme yapılmıştır. İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri ,esas ilişkin işbu menfi tespit davasında mahkemesince takdiren tayin edilen teminat türü ve miktarı karşılığında verilen ihtiyati tedbir kararında yazılı ayrıntılı açıklamalar, işbu tedbir kararına davalı ... ANONİM ŞİRKETİ - vekilince sunulan itiraz dilekçesiyle yapılmış itiraz sebepleri, mahkemesince duruşmalı yapılan itiraz incelemesi sonunda verilen verilen ve istinaf edilen 19/12/2025 tarihli gerekçeli ara kararda yazılı ayrıntılı açıklamalar ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde ; İşbu derdest davanın dava konusu çekten dolayı , icra takibinden önce açılmış olan menfi tespit davası olduğu,bu davada davacı tarafça istenen söz konusu ihtiyati tedbir talebinin kabulü için İİK 72/2 maddesi gereğince aranan gerekli ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamına göre bulunduğundan sözkonusu ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Zira burada yasaca aranan kesin bir ispat olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir.Bu nedenlerle davalı ... ANONİM ŞİRKETİ - vekilinin işbu ihtiyati tedbir kararına karşı ileri sürdüğü itiraz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle ve mahkemece de, istinaf edilen gerekçeli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafın söz konusu ihtiyati tedbir talebinin takdiren tayin edilen teminat türü ve miktarı karşılığında verilen ihtiyati tedbir kararına karşı davalı ... ANONİM ŞİRKETİ vekilince yapılan itirazlarının reddine dair duruşmalı inceleme ile 19/12/2025 tarihli gerekçeli ara kararıyla karar verilmiş olduğundan, istinaf edilen işbu ara kararda mahkemece yazılı ayrıntılı açıklamalar, yasal sebep ve gerekçeler de birlikte gözetildiğinde, istinaf edilen ara kararda usul, yasa ve bu aşamadaki mevcut derdest dava dosyası kapsamı yönlerinden herhangi bir isabetsizlik ve aykırılığın bulunmadığı, ara kararının hukuka uygun olduğu , bu nedenlerle de ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... ANONİM ŞİRKETİ-vekilinin yukarıda yazılı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2025 tarihli, 2025/581 Esas sayılı ara kararının hukuka uygun olduğunun anlaşılması nedeniyle ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... ANONİM ŞİRKETİ - vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K. 'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 732,00TL istinaf karar ve ilam harcından istinaf eden davalı ... ANONİM ŞİRKETİ -nden peşin olarak alınan 615,40Tl harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60TL harcın davalı ... ANONİM ŞİRKETİnden alınarak Hazineye gelir kaydına, İstinaf eden davalı ... ANONİM ŞİRKETİ - tarafından yapılan istinaf yoluna başvuru harcı ve istinaf posta giderlerinin derdest dava sonunda ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine, İstinaf incelemesi aşamasında duruşma yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, HMK 302/5 maddesi gereğince işbu ilamın kesinleşme kaydı yapılan kararın yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin , harç tahsil işlemlerinin, HMK 359/4 Maddesi gereğince bu kararın taraflarına tebliği işlemlerinin yapılması ve artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 362/1-f ve 394/5 bendi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 26/01/2026