7. Hukuk Dairesi 2023/1844 E. , 2023/3514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada harici satış nedeniyle tazminat, birleştirilen davalarda ecrimisil, el atmanın önlenmesi ve kal isteminden dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.11.2022 gün ve 2022/5585 Esas, 2022/7048 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl dosyada davalı... ve diğerleri vekili tarafından kararın düzeltilme
**7. Hukuk Dairesi 2023/1844 E. , 2023/3514 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada harici satış nedeniyle tazminat, birleştirilen davalarda ecrimisil, el atmanın önlenmesi ve kal isteminden dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.11.2022 gün ve 2022/5585 Esas, 2022/7048 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl dosyada davalı... ve diğerleri vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili, dava konusu 123 ada 46 parsel sayılı taşınmazı 1995 yılında davalı ...’dan haricen dava dışı ... ile birlikte satın aldığını, satın aldıktan sonra taşınmaza ceviz ağacı dikerek taşınmazı kullanmaya başladığını, kadastro ile taşınmazın davalıların murisi ...adına tescil edildiğini ileri sürerek, harici satış bedelinin yarısı olan 75 milyon ETL’nin yasal faizi ile davalı ...’dan, diktiği 36 adet ceviz ağacının bedeli ve bakım masraflarının faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ... vekili, Keban Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/45 Esas, 2009/49 Karar sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile 123 ada 46 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız el attığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları salmak kaydıyla dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık toplam 8.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiş, 08.10.2009 tarihinde dosyanın asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., Keban Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/24 Esas, 2011/49 Karar sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile 123 ada 46 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız el attığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesini ve taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kalini talep etmiş, 15.12.2011 tarihinde dosyanın asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen dosyalarda davalılar, davaların haksız olduğunu ileri sürerek asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.11.2013 tarihli ve 2008/51 Esas, 2013/121 Karar sayılı kararıyla, asıl dava davacısı Selahattin'in iyi niyetli olmadığı, bu nedenle 36 adet ceviz ağacının odun bedelinin tahsilini talep edebileceği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, dava açmakla davalının el atmayı sona erdirdiği ve ağaçların sökülemeyeceği gerekçesi ile birleşen davaların reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 18.12.2017 tarihli ve 2015/5660 Esas, 2017/7435 Karar sayılı kararıyla; davacı/karşı davalı ...’ın iyiniyetli olduğu, bu nedenle odun bedeline değil ceviz ağaçlarının gerçek bedeline hükmedilmesi gerektiği, ayrıca el atmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin birleştirilen davanın da davacıların kayda dayalı hakkına üstünlük tanınarak kabulüne karar verilmesi gerektiği açıklanarak, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilamı doğrultusunda asıl davanın kabulü ile harici satış bedeline karşılık 3.898,56 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'in dikmiş olduğu 36 adet ceviz ağacının dava tarihi itibariyle değeri olan 32.131,60 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, ecrimisile ilişkin birleşen davanın reddine, el atmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin birleşen davanın kabulü ile taşınmaza el atmanın önlenmesine, 36 adet ceviz ağacının kal'ine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davalılar/birleştirilen davada davacılar... ve diğerleri vekili ile ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Dairemizin 21.11.2022 tarihli ve 2022/5585 Esas, 2022/7048 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı asıl davada davalılar /birleştirilen davada davacılar... ve diğerleri vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Asıl davada davalılar /birleştirilen davada davacılar... ve diğerleri vekili; hükmü süresi içinde usule uygun şekilde temyiz etmiş olmasına karşın temyiz dilekçesinin değerlendirilmediğini, hükmün yalnızca ... temyizi yönünden incelenerek onama kararı verildiğini, ayrıca ...’ın iyiniyetli olmadığını, bu nedenle müvekkilleri aleyhine verilen hükmün yerinde olmadığını belirterek kararın düzeltilmesini istemiştir. C. Değerlendirme 1. Dosyanın incelenmesinde, asıl davada davalılar /birleştirilen davada davacılar... ve diğerleri vekilinin süresi içinde usule uygun temyiz isteminde bulunmuş olduğu, ancak temyiz isteminin sehven incelenmemiş olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 21.11.2022 tarihli ve 2022/5585 Esas, 2022/7048 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek, asıl davada davalılar /birleşen davada davacılar... ve diğerleri vekilinin karar düzeltme dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulüne karar verilmiştir. 2. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Asıl davada davalılar/birleştirilen davada davacılar... vd. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.11.2022 tarihli, 2022/5585 Esas, 2022/7048 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Asıl davada davalılar /birleşen davada davacılar... ve diğerleri vekilinin Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.