İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen . tarih ve ...esas sayılı ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen . tarih ve ...esas sayılı ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine .. İcra Dairesinin.. Esas sayılı dosyası ile .. tarihli .. numaralı faturadan kaynaklı alacağına ilişkin ... ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, karşı taraf arabuluculuk sürecine de katılmadığını, karşı taraf sektörde onlarca firmayı mağdur ederek çok sayıda icra takibine sebebiyet vermiş olup, şu an mal kaçırdığından gerekirse teminat karşılığında ihtiyati haciz verilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemece "...Uyuşmazlık; ihtiyati haciz talep eden şirketin, .. meblağlı faturaya istinaden ihtiyati haciz talep etmekte haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Açıklanmaya çalışıldığı üzere, talep sahibinin tüm delilleri açıkça değerlendirilerek, İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup, ilgili maddeye göre, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnızca borçlunun muayyen bir yerleşim yeri yoksa ve borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarının ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz kararı verilebilir. Dosyamızda, ihtiyati haciz talep edilen.. meblağlı faturadan kaynaklı ihtiyati haciz talep edilen alacağın muaccel olduğuna dair herhangi bir belge ya da net bir açıklama bulunmamaktadır. TBK. m. 117/1'e göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Eldeki somut olayımızda, iddianın ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya kapsamı hep birlikte irdelendiğinde, alacağın var olma(bulunma) ve ayrıca muaccel olma hususları, yapılacak yargılama sonucunda netlik kazanacağı, verilecek ihtiyati haciz kararının bu aşamada ihsası rey niteliği taşıyacağı, dolayısıyla alacağın muaccel olduğuna bu aşmada kanaat getirilmediğinden talep sahibinin ihtiyatı haciz talebinin REDDİNE karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu faturalara itiraz olmadığını, icra takibine yapılan itirazda dahi fatura ve içeriğine itiraz söz konusu olmadığını, yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Talep, faturaya dayalı olarak görülmekte olan itirazın iptali davasında ihtiyati hacze ilişkindir. .. Asliye Ticaret Mahkemes.. tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, İİK'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın yaklaşık olarak ispatlanması gerektiği, dosya kapsamında bulunan belgeler itibariyle bu şartın yerine getirilmediği, salt faturaların yaklaşık ispatı sağlamayacağı bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine, 5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir. 03/12/2025 . . Başkan . ¸e-imzalıdır . . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . . Katip .. ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."