15. Ceza Dairesi 2017/5524 E. , 2019/1857 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanığın müşteki ...’a yönelik TCK‘nın 158/1-d, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca, Sanığın katılan ...’e yönelik TCK‘nın 158/1-d, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca, Sanığın 48 GD 200 plakalı aracın satışı ile ilgili olarak 204/1-3, 43/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığı…
**15. Ceza Dairesi 2017/5524 E. , 2019/1857 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanığın müşteki ...’a yönelik TCK‘nın 158/1-d, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca, Sanığın katılan ...’e yönelik TCK‘nın 158/1-d, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca, Sanığın 48 GD 200 plakalı aracın satışı ile ilgili olarak 204/1-3, 43/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılan ...’a ait olan...plakalı aracın 08/06/2006 tarihinde Denizli il merkezinde çalındığı, sanık ...’ın aynı marka olup... plakalı araca ait motor ve şase numara bilgilerini çalınan aracın üzerine silinti ve kazıntı yapmak suretiyle monte ettiği hususunun İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 06/05/2008 tarihli raporu ile tespit edildiği, sanık ...’ın bu aracı müşteki ... isimli kişiye onun kardeşi olan ...' a vekalet vererek Bornova 4. Noterliğinin 25/07/2006 tarih ve 32232 yevmiye numaralı sözleşmesi ile sattığı, aracın müşteki ... adına 34 AU 7270 plaka ile kayıt edildiği, yapılan soruşturma üzerine müşteki ... kullanımındaki bu araca İzmir Emniyet Müdürlüğü tarafından el konulduğu, yine 34 DR 2037 plakalı aracın Özel Diyarbakır Sağlık Hizmetleri isimli şirket adına tescilli iken 10/10/2006 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda tamir edilmez şekilde hasar gördüğü, bunun üzerine aracın kasko sigortasını yapan Aksa Sigorta isimli şirketin araç sahibi şirkete bu aracın bedelini ödediği ve vekalet yoluyla aracı satın aldığı, sigorta şirketinin 26/12/2006 tarihinde Beşiktaş 4. Noterliğinde bu aracı İstanbul ilinde kazalı araçları alıp satmakla uğraşan ... isimli tanığa sattığı, ardından aracın 25/01/2007 tarihinde ... adına tescil edilip tekrar trafiğe çıkartıldığı, 22/03/2007 tarihinde tanık ...’ın bu aracı vekalet yolu ile sanığın eşi olan tanık ...’a sattığı, aracın renginin 22/03/2007 tarihli muayene ile griden siyaha dönüştürüldüğü, ardından ... tarafından 03/04/2007 tarihinde İslam Topal isimli tanığa satıldığı ve ... plakasını aldığı, 06/07/2007 tarihinde İslam Topal tarafından vekili Samuray Bostan aracılığıyla tekrar sanık ...’a satıldığı ve .... plakasını aldığı, bahse konu araçla aynı marka ve modelde olan müşteki ... isimli kişiye ait olan.... plakalı aracın 05/02/2007 tarihinde Aydın ili Nazilli ilçesinden çalındığı, 28/04/2008 tarihli İzmir Polis Kriminal Laboratuvarından alınan rapora göre, çalıntı araca kazalı aracın motoru monte edilip kazalı aracın şase numarası da değiştirilerek ortaya çıkartılan yeni aracın, kazalı aracın ruhsat bilgilerine uygunluğu sağlanarak, aşamalarda satışının gerçekleştirildiği ve 26/09/2007 tarihinde ise aynı plaka üzerinden katılan ...’e sanık tarafından satıldığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ile nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; Sanık savunması, müştekilerin beyanları, katılanların ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin müvekkilinin mahkumiyetine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 07.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.