12. Hukuk Dairesi 2006/3505 E. , 2006/5116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bahçe İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, borçlu hakkında genel haciz yoluyla başlatılan takipte, takipten önce uygulanan ve tak
**12. Hukuk Dairesi 2006/3505 E. , 2006/5116 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bahçe İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, borçlu hakkında genel haciz yoluyla başlatılan takipte, takipten önce uygulanan ve takip sonrası için uygulanması istenen %60 faiz oranına borçlu itiraz etmemiştir. Bu durumda, takip öncesi için %60 oranı üzerinden talep edilen 12.037.433.744 TL'lik faiz miktarı kesinleşmiştir. Bu nedenlerle bu kısım yönünden mahkemenin kararı doğru ise de takipten sonrası için, dönemler itibariyle değişen yasal faiz oranlarına göre faiz hesaplaması yapılması gerekir. Takip sonrası dönemler için yasal faiz oranları belirlenip borçlu belediyenin Bütçe Kanunlarında öngörülen idarelerden olmadığı da gözetilerek icra müdürlüğünce hesaplama yapılması yönünde anılan müdürlüğe talimat verilmesi gerekirken yazılı şekilde takipten sonrası içinde %60 oranının hesaplamada dikkate alınmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.