11. Hukuk Dairesi 2020/5691 E. , 2021/6489 K. "" MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.09.2019 tarih ve 2017/224 E. - 2019/301 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce verilen 14.02.2020 tarih ve 2020/120 E. - 202…
**11. Hukuk Dairesi 2020/5691 E. , 2021/6489 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.09.2019 tarih ve 2017/224 E. - 2019/301 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce verilen 14.02.2020 tarih ve 2020/120 E. - 2020/149 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Arsel Kardeşler Yapı İnş. ve Doğ. San. Ltd. Şti. arasında Rize İli, Merkez Camiönü Mahallesi, 272 ada, 3 nolu parselde, dava dışı şirket tarafından yapılacak olan binanın mimari proje ve sair işlerinin yapılmasına dair anlaşma yapıldığını, bu anlaşma uyarınca davacı şirketin yetkilisi ve aynı zamanda mimarı olarak çalışan ... tarafından mimari proje hazırlanarak gerekli izin ve ruhsat işlemlerinin yapıldığını, bu süreç devam ederken dava dışı şirketin müvekkiliyle olan anlaşmasını sonlandırarak davalı ile aynı iş için anlaşma yaptığını, davalının müvekkiline ait mimari projenin hazırlandığı dönemde müvekkil şirket bünyesinde mimar olarak çalıştığını, daha sonrasında müvekkil şirketten ayrıldığını, ancak müvekkil şirket bünyesinde çalışırken elde etmiş olduğu ... tarafından hazırlanan proje üzerinde küçük değişiklikler yapıp yeniden kullanarak dava dışı şirkete sunduğunu, dava dışı şirketin de esasında ... tarafından hazırlanan ve davalı tarafından ele geçirilip üzerinde küçük değişiklikler yapılmak suretiyle yeni bir projeymiş gibi kullanıma sunulan bu projeye istinaden inşaata başladığı, bu haliyle müvekkilinin mimari projeden kaynaklı mali haklarına tecavüz edildiğini ileri sürerek davalı tarafından dava dışı şirkete sunulan projenin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitiyle, dava dışı şirket tarafından yapılacak inşaata uygulanmasının durdurulmasına, davalının müvekkiline ait projeyi kullanmasının men ve ref'ine, mimari projenin müvekkiline iadesine, davalının müvekkiline ait projeyi kullanması nedeniyle elde ettiği kazancın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.