15. Ceza Dairesi 2018/8668 E. , 2019/5166 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'in doktor olup Fizik Tedavi Rehabilitasyon Merkezinin sahibi olduğu, 01/10/2012 - 31/10/2012 tarihleri arasında merkezine başvurup EMG çekimi yapılan ..., ..., ... ve ... i…
**15. Ceza Dairesi 2018/8668 E. , 2019/5166 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'in doktor olup Fizik Tedavi Rehabilitasyon Merkezinin sahibi olduğu, 01/10/2012 - 31/10/2012 tarihleri arasında merkezine başvurup EMG çekimi yapılan ..., ..., ... ve ... isimli hastaların ... Merkezine ait sonuç belgesinde bulunmayan "Mononöropati" ifadesinin ... Merkezince iletilen belgeler içerisindeki tetkik sonucunda yer aldığı; bu merkezince kuruma faturalandırılan bu hastaların EMG sonuçlarının ... Psikiyatri Dal Merkezindeki kayıtlardan farklı olduğu, ... Merkezi tarafından sonuç raporda Mononöropati'den bahsedilmediği halde dal merkezi tarafından sunulan EMG sonuç raporunda Mononöropati ifadesinin eklendiği, bu şekilde kuruma iletilen belgelerde asıl sonuç raporlarında olmayan ibarelerin eklenmesi suretiyle hasta grubunun D tanılar yerine C grubu tanı olan "G.57.8" tanısına yükseltilerek tedavi maliyetini seans başına 15.12 TL artırıldığı, bu şekilde Sosyal Güvenlik Kurumunu 10.886 TL zarara uğratıldığı iddia edildiği olayda; sanık savunması, tanık ifadesi ve dosya kapsamından; sanığın sahibi bulunduğu merkezdeki hasta sayısı ve bu kadar hasta içinde mononöropati teşhisinin dört hastada talep edildiği, ... D grubu hasta için 17,28 TL C grubu hasta için 32,40 TL ödeme yapıldığı, iki grup arasında 15 TL fark bulunduğu ve uygulamada da zaman zaman fizik tedavi uzmanları ve nöroloji uzmanlarının konsültasyon için görüştükleri ve nöroloji uzmanlarının uygulamada reçete ve dosyalara bir kısım notlar düştüğü ancak bunların kayıtlara girmediği , sanığın dolandırıcılık kastının bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.