11. Hukuk Dairesi 2011/12806 E. , 2012/940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/06/2011 tarih ve 2011/15-2011/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki
**11. Hukuk Dairesi 2011/12806 E. , 2012/940 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/06/2011 tarih ve 2011/15-2011/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı belediyenin bastırdığı takvimde müvekkiline ait tablonun yayınlandığını, manevi ve mali haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK 68,70 maddeleri gereğince 15.000 YTL maddi, 5.000 YTL manevi tazminatın davalıdan aralık 2004 tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini, FSEK 78. maddeye göre gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takvimin İstanbul'da basıldığını, mahkemenin yetkili olmadığını, amaçlarının insanlara sanatı sevdirmek olduğunu, yaptıkları eylemin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tarafından basılan takvimin niteliğine göre ülke çapında yayılıp kullanıldığının kabulünün gerektiği, FSEK 14.maddeye göre umuma arzın manevi haklardan olduğu, ilk defa kamuya arzdan sonra takip eden eylemlerinde manevi hak ihlali oluşturduğu, eserlerinin kopyalanması ve çoğaltılması yoluyla davacının mali haklarının zedelendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, FSEK 68.madde gereğince belirlenen 21.000 TL maddi tazminattan şimdilik talep edilen 15.000 TL'nın ve FSEK 70.madde gereğince 2.000 YTL manevi tazminatın 31.12.2004 tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, FSEK 78.madde gereğince gazetede ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin asıl davaya yönelik tüm temyiz itirazlarını reddi ile asıl davaya yönelik hükmün ONANMASINA, 2-Ancak; bozma ilamı sonrası Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin 2009/8 esas sayılı dosyasının işbu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği halde, birleşen dava hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.