6. Ceza Dairesi 2009/4906 E. , 2012/19694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itir
**6. Ceza Dairesi 2009/4906 E. , 2012/19694 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Yakınanın olay günü 6500 TL parayı sayarak kasaya koyduğu ve kasa anahtarını da yakınında bulunan çekmecenin gözüne bıraktığı; hırsızlık suçunun ise çekmecede bulunan anahtar bulunup, çelik kasa açılarak içindeki paranın alınması şeklinde gerçekleştiği olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı yasanın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Yakınanın işyerinin kasasına bıraktığı 6500 TL’nin alınmış olduğunu farketmesine rağmen oğlunun veya ortağının almış olduğunu düşündüğü, bu sebeple müracatta bulunmadığı; sanığın ise ertesi gün otogarda şüpheli hareketleri sonucu polislerin dikkatini çektiği, usulünce yapılan aramada sanığın üzerinde 2130 TL para bulunduğu, 2310 TL’lik kısmının ise sanığın gösterdiği yerden elde edildiği, yaşı küçük olan sanığa paranın kaynağı sorulduğunda, hırsızlık yaptığını kabul ederek yakınanın işyerini tarif ettiği ve polisin ulaştığı yakınanın da kasadaki eksikliği doğruladığı; bu şekilde 6500 TL’nin 4440 TL’lik miktarının henüz müracaatı olmayan yakınana kısmen iadesini sağladığı olayda, yakınana kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorularak 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.