TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ- İLİŞKİLİ KİŞİ(LER) : 1-) VEKİLİ : 2-) VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiş…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ- İLİŞKİLİ KİŞİ(LER) : 1-) VEKİLİ : 2-) VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil bankaya tahsil amacıyla teslim edilen ve banka kayıtlarıyla teslimi sabit olan, keşidecisi ... olan 20.07.2025, 20.08.2025, 20.09.2025, 20.10.2025, 20.11.2025 vadeli 62.000 TL bedelli ve 20.12.2025 vadeli 61.500 TL bedelli toplam altı adet bononun müvekkil banka nezdindeyken içinde bulundukları zarfın kaybolduğu, tüm aramalara rağmen bulunamadığı, bankanın hamil sıfatıyla zayi nedeniyle senet iptali davası açtığı, Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin zayi nedeniyle iptal davalarında kesin ispat aranmayıp kıymetli evrakın kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olmasının yeterli olduğuna ilişkin 15.11.2017 tarihli ... E., ... K. sayılı ve ... E., ... K. sayılı emsal kararlarının mevcut olduğu, senetlerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğu için öncelikle teminatsız tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesinin zorunlu olduğu, akabinde dava konusu senetlerin iptaline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 818/1-s maddesi göndermesiyle aynı kanunun madde 757 ve devamı gereğince açılmış, Bono İptali istemine ilişkindir, Yasa gereği Ticaret Sicil Gazetesinde üç kez ilan yapılmış ilanda belirtilen yasal 3 aylık süre içerisinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığından ve bankaya yazılan müzekreye verilen cevabi yazıda çekin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görüldü. Mahkeme, davacının kıymetli evrak elinde iken zıyaa uğradığına ilişkin olarak verilen izahların doğruluğunu kuvvetle muhtemel, yani inandırıcı görürse ilgili çekleri iptal edebilecektir (... , Kıymetli Evrak Hukukunun Esasları, 2011, s.98). Tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde; davacının hamili bulunduğu bonoların kaybolduğu nedeniyle zayi olduğunu belirttiği, ilgili ilanların usulüne uygun yapıldığı dikkate alındığında davacının zayi olgusu hususunda inandırıcı delilleri dosyaya sunduğu değerlendirilmiş davaya konu bonoların iptaline karar vermek gerekmiş, 20/11/2025 vade tarihli 62.000,00 TL bedelli bono ve 20/12/2025 vade tarihli 61.500,00 TL bedelli bono yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere); Davanın KABULÜ ile; 1-) Keşide edenin ... (TC:... ), ödeme tarihinin 20/07/2025 olan 62.000,00 TL bedelli bononun İPTALİNE, 2-) Keşide edenin ... (TC:... ), ödeme tarihinin 20/08/2025 olan 62.000,00 TL bedelli bononun İPTALİNE, 3-) Keşide edenin ... (TC:... ), ödeme tarihinin 20/09/2025 olan 62.000,00 TL bedelli bononun İPTALİNE, 4-) Keşide edenin ... (TC:... ), ödeme tarihinin 20/10/2025 olan 62.000,00 TL bedelli bononun İPTALİNE, 5-) 20/11/2025 vade tarihli 62.000,00 TL bedelli bono ve 20/12/2025 vade tarihli 61.500,00 TL bedelli bono yönünden dosyanın TEFRİKİNE, AYRI BİR ESASA KAYIT EDİLMESİNE, 6-) Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 7-) Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına, 8-) Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 9-) Gerekçeli kararın kesinleşmesine müteakiben; bonolar üzerindeki ihtiyati tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığına dair mahkememize belge sunulmadığında HMK 392/2. maddesi gereğince alınan teminatın İADESİNE, Dair; davacı vekilinin ve ilgili kişi ... ... Medikal vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize iletilmek üzere bulundukları yer Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verecekleri dilekçe veya tutanağa kaydedilmek koşuluyla beyanda bulunmak suretiyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025 Katip Hakim