7. Hukuk Dairesi 2013/5452 E. , 2013/13154 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Müteahhitiliği Tic.ve San A.Ş. Vekili Av. Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delilleri…
**7. Hukuk Dairesi 2013/5452 E. , 2013/13154 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Müteahhitiliği Tic.ve San A.Ş. Vekili Av. Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Davacı, kullandığı taş kırma makinesine toprak yapışması nedeniyle işverenin kendisine hakarette bulunup tokat attığını ,bu nedenle haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının kendi kontrolünde olan 2.000.000 TL değerinde bulunan makineye kum yüklenmesi nedeniyle zarar gördüğünü ve bu olay nedeniyle işverenin kesinlikle hakaret ve tokat eyleminde bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının uzun süredir çalışması nedeniyle kendiliğinden işi bırakmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, işçinin kendisine hakarette bulunulması nedeniyle iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Yasasının 24/2-b maddesi uyarınca haklı olarak feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı, ve diğer işçilik alacaklarına da ispatladığından taleplerin kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı uyuşmazlık konusudur. Fazla mesai yaptığını ispat yükü işçiye, çalışma olgusunun ispatlanması halinde ücretlerinin ödendiğini ispat yükü ise işverene düşmektedir. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalarda bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.