10. Ceza Dairesi 2017/178 E. , 2017/883 K. "İçtihat Metni" İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 18.04.2013 tarihli 2012/3342 esas ve 2013/3611 karar sayılı ... hakkındakİ zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla ilgili onama kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.10.2011 tarihli 2011/399 esas ve 2011/470 karar sayılı zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin mahkûmiyet kararı Suç : Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti
**10. Ceza Dairesi 2017/178 E. , 2017/883 K.** **"İçtihat Metni"** İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 18.04.2013 tarihli 2012/3342 esas ve 2013/3611 karar sayılı ... hakkındakİ zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla ilgili onama kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.10.2011 tarihli 2011/399 esas ve 2011/470 karar sayılı zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin mahkûmiyet kararı Suç : Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında, Bursa 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 25.10.2011 tarihinde 2011/399 esas ve 2011/470 karar sayı ile zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 18.04.2013 tarihinde 2012/3342 esas ve 2013/3611 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; "5271 Sayılı CMK'nın 139/1. maddesi "soruşturma konusu suçun işlendiği konusunda kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka suretle delil elde edilememesi halinde hakim ve gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısı'nın kararı ile kamu görevlileri gizli soruşturmacı olarak görevlendirilebilir" demektedir. Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesinden 27/04/2011 tarih ve 2011/807 değişik iş sayılı kararı ile sanığın 4 hafta süre ile teknik araçlarla izlenmesine, ses ve görüntü kaydı alınmasına karar verilmiş, alınan bu karar aynı mahkemenin 25/05/2011 tarih ve 2011/1035 değişik iş numarasına kayden 4 hafta süre ile uzatılmıştır. Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesinden 27/04/2011 tarih ve 2011/817 değişik iş sayılı kararı ile de CMK'nın 139 maddesine göre gizli soruşturmacı olarak görevlendirilmelerine izin verilmiştir. Alınan karar uyarınca; 1- Gizli soruşturmacılar 28/04/2011 günü saat 16:30 sıralarında ... sokakta sanıktan 10 TL karşılığında net 0,7 gram esrar maddesi satın almıştır. 2- Gizli soruşturmacılar 16/06/2011 günü saat 18:34 sıralarında yine aynı adreste sanıktan 10 TL karşılığında net 2,0 gram esrar maddesi satın almıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28/04/2015 tarih, 2014/10-462 esas, 2015/135 karar ve 2014/10-848 esas, 2015/136 karar sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; "Adli kolluk görevlilerinin amaçları, uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak değil, sanığın bulunduğu yerde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapan kişileri tespit ederek, bu suça ilişkin delilleri toplamak olup, sanıktan aldıkları esrarı devralma ve mal edinme iradeleri bulunmadığından, olayda gerçek bir alım satım sözkonusu olmayıp, gerçekleştirilen eylem sanığın suçunu delillendirme işlemidir." Olayımızda gizli soruşturmacıların 28/04/2011 tarihinde sanıktan esrar maddesi satın almaları üzerine sanığın ''satmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçu belirlenmiş ve bu suçun delili elde edilmiştir. Dolayısıyla ilk alımdan sonra kolluk görevlilerinin sanıktan yeniden 16/06/2011 tarihinde uyuşturucu madde almaları şeklinde gerçekleşen eylem delil elde etme faaliyeti kapsamındadır. Öte yandan, gizli soruşturmacıların asıl görevi ''uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak'' değil, ''suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmekten ibarettir.'' Bu nedenlerle gizli soruşturmacı tarafından sanıktan birden çok kez uyuşturucu madde satın alınması, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir ''alım - satım'' söz konusu olmadığı halde atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının, TCK'nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesinin yasaya aykırı olduğu kanısındayız." denilerek Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün bu sebeplerle bozulması istenilmiştir. C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi doğrultusunda, Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 27.04.2011 tarihinde,... Mahallesinde uyuşturucu madde satışı yapanların tespiti için "gizli soruşturmacı" görevlendirilmesine karar verilmiş ve bu karar üzerine alıcı görevliler 28.04.2011 tarihinde 10 TL verip sanıktan 0,7 gram esrar içeren uyuşturucu almışlar, ancak sanığı yakalama yoluna gitmemişlerdir. Daha sonra alıcı görevliler 16.06.2011 tarihinde sanıktan 1 gram esrar daha satın almışlardır. Alıcı görevlilerin 28.04.2011 tarihinde sanıktan esrar almaları üzerine sanığın "satmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu belirlenmiş ve bu suçun delili elde edilmiştir. Buna rağmen daha sonra sanıktan tekrar esrar almaları hem gereksizdir hem de görevleri kapsamında değildir. Öte yandan, gizli soruşturmacıların asıl amacı "uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak" değil, "suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmekten ibaret" olduğundan, gerçek anlamda bir "alım-satım" da söz konusu değildir. Sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu ve zincirleme suçun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE, 2- Dairemizin 18.04.2013 tarihli 2012/3342 esas ve 2013/3611 karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA, 3- Sanık hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nce 27.04.2011 tarihinde "alıcı görevli" görevlendirilmesi kararı uyarınca 28.04.2011 tarihinde alıcı görevlilerin 10 TL karşılığında sanıktan 0,7 gram esrar aldıkları, daha sonra alıcı görevlilerin 28.06.2011 tarihinde sanıktan 10 TL. karşılığında 1 gram esrar daha aldıkları olayda, kolluk görevlilerinin değişik tarihlerdeki satın alma işlemlerinin suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar olduğu, dolayısıyle kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanıkların hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın birden fazla kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması, Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.