13. Ceza Dairesi 2013/36402 E. , 2014/27840 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/271491 MAHKEMESİ : İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/06/2011 NUMARASI : 2010/628 (E) ve 2011/547 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, müh
**13. Ceza Dairesi 2013/36402 E. , 2014/27840 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/271491 MAHKEMESİ : İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/06/2011 NUMARASI : 2010/628 (E) ve 2011/547 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, ve dosyadaki belgelere göre karşılıksız yararlanma suçundan dosyanın tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedildiği ve ayrı bir hüküm verildiği de anlaşıldığından, mühür bozma suçundan 28.06.2012 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde, Sanığın savunmasında suça konu evin kendisine ait olduğunu ancak 16 yıldır binada hiç oturmadığını, ikamette farklı kiracıların oturduğunu ve kiracısı çıktığında sayaçta sorun olduğunu fark edip sayacı kuruma götürüp teslim ettiğini beyan ettiği, dosyada mevcut S.E. Mahallesi Muhtarlığı tarafından düzenlenen belgeye göre sanığın suça konu yerden başka bir adreste ikamet ettiğinin bildirildiği, Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğünün 20.05.2011 tarihli ve 27.04.2011 tarihli yazılarına göre sanığın suç mahallinde tanınmadığı ve sanığın suç tarihinde başka bir adreste imamet ettiğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın tekrar beyanı alınarak suç tarihinde evi kime kiraya verdiği sorulup bu duruma ilişkin kira kontratı bulunup bulunmadığının araştırılması, tutanak mümziileri dinlenilerek suç tutanağında sanığın imzadan imtina ettiğinin yazılmış olmasına göre suç mahallinde sanığı görüp görmediklerinin sorulması, evin başkasına kiralandığı tespit edildiği taktirde bu kişi hakkında suç ihbarında bulunulup kamu davası açılması halinde bu dosya ile birleştirilip yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık H.. D.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.10.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.