19. Hukuk Dairesi 2015/15561 E. , 2016/4721 K. "" ESAS NO :... KARAR NO :... T.C. YARGITAY ... Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...vek. Av.... arasında görülen dava hakkında...Mahkemesi'nden verilen 12/05/2014 gün ve...E. - ...K. sayılı hükmün temyizine ilişkin istemin reddine dair Dairemizin 25/06/2015 gün ve ... E. - ...K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna …
**19. Hukuk Dairesi 2015/15561 E. , 2016/4721 K.** **"İçtihat Metni"** ESAS NO :... KARAR NO :... T.C. YARGITAY ... Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...vek. Av.... arasında görülen dava hakkında...Mahkemesi'nden verilen 12/05/2014 gün ve...E. - ...K. sayılı hükmün temyizine ilişkin istemin reddine dair Dairemizin 25/06/2015 gün ve ... E. - ...K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1- Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.06.2015 günlü kararı ile temyize konu edilen miktarın 1.139,04 TL olması ve karar tarihi 2014 yılındaki kesinlik sınırı olan 1.890 TL'nin altında kalması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup bu karara davacı vekilinin kararın kesin olmadığı yolundaki karar düzeltme başvurusu üzerine yapılan incelemede, davacının menfi tespit talebinin hem takip öncesi işlemiş faizin oranı ve miktarı hem de dava konusu takipte asıl alacak olarak istenen 27.500 Euro'ya takip sonrası dönem için uygulanacak faiz oranına ilişkin olduğu, davacı vekilinin faiz oranlarını da temyize getirdiği, bu itibarla verilen kararın kesin olmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin esastan incelenmesi gerektirdiğinden talebin kabulü gerekmiştir. 2- Davalı taraf, davacı aleyhine yabancı para cinsi üzerinden takip yapmıştır. Bu durumda mahkemece işlemiş ve işleyecek faiz oranının ...sayılı Yasanın 4/a maddesine göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin talebinin kabulü ile Dairemizin 25.06.2015 günlü ... E. - ...K. sayılı temyiz isteminin reddi kararının kaldırılmasına; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. T.G