11. Hukuk Dairesi 2024/1737 E. , 2025/498 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/547 Esas, 2024/28 Karar HÜKÜM :Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2017/409 E., 2021/26 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucund…
**11. Hukuk Dairesi 2024/1737 E. , 2025/498 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/547 Esas, 2024/28 Karar HÜKÜM :Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2017/409 E., 2021/26 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TK 2014/01704 sayılı, "... atmosferde paketleme yöntemlerinde kullanılan filmde yenilik" isimli faydalı modelin sahibi olduğunu, buluşun davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını ileri sürerek faydalı modele tecavüz edildiğinin tespiti ile "..." unvanlı ürünün üretimine engel olunması ve satışının durdurulması, ürünlerin piyasadan toplatılması için ivedi olarak her türlü tedbirin alınmasını, fazlasını dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde;diğer davalı şirketle yaptıkları çerçeve sözleşme kapsamında diğer davalı şirketin ürünlerini ... isimli marketlerde satışa sunduklarını, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkına bir tecavüz söz konusuysa bundan diğer davalının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... Unlu Mamulleri Teks. Oto. Tar. Ürün. San. ve Tic. Paz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin hiçbir şekilde ambalajlama ve paketleme işi yapmadığını, sadece unlu mamul üretimi yaptığını, müvekkilinin ürettiği ürünlerin ambalajlarını ... Plastik Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş.'nden tedarik ettiğini, bu nedenle ambalaj ürünleriyle davacının faydalı modeline tecavüz edildiğini bilebilecek durumda olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. 3.İhbar Olunan vekili beyan dilekçesinde; müvekkilinin ürününün davacının faydalı modeline tecavüz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI