19. Hukuk Dairesi 2015/6288 E. , 2015/15637 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2014/285-2015/65 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilince davadışı G.Ltd. Şti.'nd
**19. Hukuk Dairesi 2015/6288 E. , 2015/15637 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2014/285-2015/65 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilince davadışı G.Ltd. Şti.'nden satın alınacak mallara karşılık iki adet her biri 1.750,00 USD bedelli bononun keşide olunarak boş şekilde teslim edildiğini, davadışı şirketin edimini ifa etmediği gibi bedelsiz hale gelen bonoların iade edilmeyerek lehdar kısmına davalı adı yazılmak suretiyle müvekkili aleyhine iki ayrı takibe konu edildiğini, oysa müvekkilinin davalıyla hiç bir ilişkisi de bulunmadığını sonrasında davadışı şirketle yapılan görüşmede senetlerin bedelsiz kaldığına dair imzalı belge de verildiğini belirterek senetler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı iddialarının asılsız olduğunu icra takiplerine konu iki adet senedin davacı tarafından keşide olunarak müvekkiline teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; takibe konu bonolar incelendiğinde lehdar kısmındaki yazıların farklı kalem ve yazı ile yazıldığının görüldüğü, davalı yanca bu hususa itiraz edilmediği gibi öte yandan davadışı G.Ltd. Şti. yetkilisince imzalanarak davacıya verilen yazı içeriğinden de bonoların davacı ile davadışı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiğinin ve davadışı şirket temsilcisine teslim edildiğinin anlaşıldığı, bedelsiz kaldığı halde davacıya iade edilmeyip davalıya teslim edildiğinin görüldüğü böylece davalı tarafın bu bonoları edinme sebebini açıklayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, iki ayrı takibe konu senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine bono bedellerinin %20'si oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilince sunulan temyiz dilekçesinde; davaya konu bonoların müvekkilinin davadışı G. Ltd. Şti.'nden olan alacağına karşılık davadışı G. Ltd. Şti. tarafından getirilip alacaklı kısmının müvekkili huzurunda doldurulduğunun belirtilmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.