15. Ceza Dairesi 2018/9136 E. , 2020/2984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın tanık ...'ın işyerini kiralayıp
**15. Ceza Dairesi 2018/9136 E. , 2020/2984 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın tanık ...'ın işyerini kiralayıp, işyeri sahibi görüntüsü verdiği, ardından www.sahibinden.com sitesine bilgisayar satın alacağına dair ilan verdiği, ilanda belirtilen telefon numarasından sanığa ulaşan katılan 1.100 TL karşılığında bilgisayrının satışı konusunda anlaştıkları, sanık ve katılanın buluştuktan sonra, sanığın 1.100 TL satış bedelini internet yoluyla göndereceğini ancak bu para hesaba yatana kadar teminat olarak aynı miktarda senet vereceğini söylediği, katılan sanıktan senedi alarak, bilgisayarı sanığa verdiği, katılanın söz konusu satış bedelinin ödenmemesi üzerine sanıkla anlaştıkları işyerine gittiğinde, işyerinin kapatılmış olduğunu anladığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Uzlaştırmacı tarafından sunulan raporda sanığa ait telefona ulaşılamadığı, katılana ise email adresine teklif için çağrı yapıldığı, katılan tarafından uzlaştırmanın istenmemesi nedeniyle uzlaştırmanın sağlanamadığı belirtilmişse de; 12/02/2018 tarihli uzlaştırma raporunda katılan ... yerine “...” isimli kişinin isim ve imzasının yeraldığı, sanığın temyiz dilekçesi içeriğinde uzlaştırma için herhangi bir girişimde bulunulmadığının belirtildiği anlaşılmakla; katılan ve sanığa uzlaştırma teklifinin yukarıda detaylıca açıklandığı üzere usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesi ile ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan uzlaştırma işlemlerine dayalı hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.