2024/1509720 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 15 Bölge Müdürlüğü’ne Bağlı İşyerlerinde Personel Servis Aracı Kiralanması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Zafer Sey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1509720 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 15 Bölge Müdürlüğü’ne Bağlı İşyerlerinde Personel Servis Aracı Kiralanması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 15 Bölge Müdürlüğü’ne Bağlı İşyerlerinde Personel Servis Aracı Kiralanması ” ihalesine ilişkin olarak Zafer Sey. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2024 tarih ve 174183 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1781 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin İş Ortaklıkları’nın her bir ortağı tarafından ayrı ayrı beyan edilmesi gerektiğinin İdari Şartname'nin 7.2.1'inci maddesinde düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan Mustafa Demircioğlu-Harun Tot İş Ortaklığının her bir ortağı tarafından İdari Şartname’nin 7.1'inci maddesinin (ı) bendine uygun olarak Teknik Şartname’de düzenlenen araçlara ilişkin belgelerin ayrı ayrı beyan edilmediği ve söz konusu İş Ortaklığı’nın tek bir istekli gibi bu şartları sağlamak istediği, anılan İş Ortaklığı'nın pilot ortağı Mustafa Demircioğlu tarafından 1 adet araca ait belediye servis çalıştırma ruhsatı ile 1 adet araca ait kira sözleşmesinin sunulduğu, 3 adet araca ait bilgi ve belge sunulmadığı, özel ortak Harun Tot tarafından ise 3 adet araca ait belediye servis çalıştırma ruhsatı sunulduğu, 2 adet araca ait bilgi ve belge sunulmadığı, sunulmayan belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının da mümkün olmadığı, bu nedenle anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması… zorunludur.” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir. (5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 15 Bölge Müdürlüğü?ne Bağlı İşyerlerinde Personel Servis Aracı Kiralanması … e) Miktarı: 4 Ad.(27-29 Kişi) Otobüs, 1 ad.(16+1) Minibüs Kiralanması İşi…” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi Araçlar Kastamonu Valiliği İl Trafik Komisyonunun almış olduğu plaka tahdit kararına göre Kastamonu Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde tahditli plaka (S plaka) servisine kayıtlı olacak ve Kastamonu Belediye Başkanlığınca verilen Servis Aracı İzin Belgesine sahip olacaklardır. Araçlar kiralıksa her hat için farklı araca ait kira sözleşmeleri ihale aşamasında İdareye sunulacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde; 7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/enaz %51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu personel servis aracı kiralanması hizmeti kapsamında 4 adet (27-29 kişi) otobüs, 1 adet (16+1) minibüs olmak üzere toplam 5 adet araç kiralanacağı anlaşılmıştır. 05.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihaleye iki isteklinin teklif sunduğu, bu isteklilerden Mustafa Demircioğlu- Harun Tot İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak, başvuru sahibi Zafer Sey. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38.4’üncü maddesinde yer alan hüküm gereği, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verileceği, iş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gereken yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgi ve belgelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer alan “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler” başlıklı madde kapsamında servis taşımacılığı yetki belgesinin istenildiği, Bu belge ile ilgili “Araçlar Kastamonu Valiliği İl Trafik Komisyonunun almış olduğu plaka tahdit kararına göre Kastamonu Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde tahditli plaka (S plaka) servisine kayıtlı olacak ve Kastamonu Belediye Başkanlığınca verilen Servis Aracı İzin Belgesine sahip olacaklardır. Araçlar kiralıksa her hat için farklı araca ait kira sözleşmeleri ihale aşamasında İdareye sunulacaktır.” açıklamasına yer verildiği, bu belgeyi sunacak ortak girişimler için “Tüm ortakların sunması gerekmektedir.” hususunun düzenlendiği, Yine anılan Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde , İş Ortaklığı’nın her bir ortağı tarafından 7.1’inci maddenin (ı) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesinin zorunlu olduğu hususlarının düzenlendiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Mustafa Demircioğlu- Harun Tot İş Ortaklığı tarafından sunulan e-teklif kapsamında her bir ortak tarafından ayrı ayrı yeterlik bilgileri tablolarının sunulduğu, bu kapsamda pilot ortak Mustafa Demircioğlu tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda biri araç kiralama sözleşmesi ile birlikte sunulmak üzere iki adet S plakalı araca ilişkin Kastamonu Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen şehir içi servis çalıştırma ruhsatının sunulduğu, Özel ortak Harun Tot tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda Kastamonu Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen üç ayrı S plakalı araca ilişkin şehir içi servis çalıştırma ruhsatlarının sunulduğu görülmüştür. Diğer taraftan, idarece isteklilerin e-teklifleri kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilerek EKAP üzerinden yüklenen söz konusu belgelerin ayrıca istenildiği ve istekliler tarafından bu belgelerin idareye sunulduğu görülmüştür. Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde istenilen servis taşımacılığı yetki belgelerinin, ihaleye teklif veren İş Ortaklığı’nın her bir ortağı tarafından 5 adet aracın tamamına ilişkin olarak ayrı ayrı e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablolarında sağlanmasının zorunlu olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan Mustafa Demircioğlu- Harun Tot İş Ortaklığı’nın pilot ortağı ve özel ortağı tarafından bu şartın sağlanmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan Mustafa Demircioğlu- Harun Tot İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 78.855,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 78.855,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Mustafa Demircioğlu- Harun Tot İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine Oybirliği ile karar verildi.