7. Hukuk Dairesi 2013/17073 E. , 2013/10096 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, işçilik alacaklarının tahsili için yaptığı icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davayı takip etmemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında…
**7. Hukuk Dairesi 2013/17073 E. , 2013/10096 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, işçilik alacaklarının tahsili için yaptığı icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davayı takip etmemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında davacının 09/07/2012 tarihli duruşmaya gelmemesi sebebi ile dosyanın işlemden kaldırıldığı, bilahare 08/11/2012 tarihli duruşmaya yine davacı vekilinin katılmaması, mazeret bildirmemesi sebebiyle 2. kez takip edilmeyen dava dosyasının HMK’un 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı temyiz dilekçesinde dosyanın ilk işlemden kaldırılmasından sonra yenilendiğini ancak taraflarına tebligat yapılmadığını, vekilinin istifasınında kendisine bildirilmediğini belirtmiştir. Somut olayda, davacı vekili 30.04.2012 tarihli dilekçesi ile davacıya uzun süredir ulaşamadığını, vekillikten çekildiğini bildirmiş ve bunun davacının mernis adresine tebliğini talep etmiştir. Tebligat davacının dosyadaki adresine gönderilmiş ancak bila tebliği iade edilmiştir. Mahkemece bu safahattan sonraki ilk duruşma olan 9.7.2012 tarihinde dosyanın HMK 320/4 gereği 1. kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 20.07.2012 tarihli dilekçesiyle yine dosyanın yenilenmesini ve istifasının davacıya bildirilmesini talep etmiştir. Mahkemece 24.07.2012 tarihli tensip ile yeni duruşma gününü ve vekilin istifasını bildirir tebligatın davacıya gönderilmesine karar verilmiş ve duruşmayı 08.11.2012 tarihine bırakılmıştır. Buna ilişkin tebligatta bila tebliğ iade edilmiştir. Son olarakta 8.11.2012 tarihinde de davacının duruşmaya gelmediği belitilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında usulüne uygun olarak davacıya, vekilinin istifasına ilişkin dilekçenin ve yeni duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacıya duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek davaya ilişkin tüm delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.