12. Hukuk Dairesi 2014/32256 E. , 2015/8014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz
**12. Hukuk Dairesi 2014/32256 E. , 2015/8014 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak imzaya ve borca itiraz ettiği görülmektedir. Mahkemece incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verilerek duruşma açıldığı, muteriz borçlu vekiline duruşma günü tebliğine rağmen, 16.05.2013 günlü duruşmaya gelmediği, duruşmada hazır olan alacaklının ise davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi üzerine mahkemece HMK'nun 150. maddesi uyarınca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verdiği, süresinde yapılan yenileme talebi ile devam eden yargılamada borçlu vekili 20.03.2014 tarihli duruşmadan haberdar olmasına rağmen, duruşmaya katılmayarak mazeret de bildirmediği, alacaklı tarafından da davanın takip edilmeyeceğinin beyan edilmesi üzerine 20.03.2014 tarihli celsede HMK 150.md göre davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davanın tekrar yenilenmesi ile 17.07.2014 tarihli celsede borçlunun imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.nun 150/1 maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." hükmü, aynı Kanunun 320/4. maddesinde; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü yer almaktadır. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. O halde mahkemece, takibe itiraz edilen hallerde uygulanabilecek olan HMK'nun 150. ve 320. maddeleri gereğince davanın 2.kez takipsiz bırakıldığı 20.03.2014 tarihli celsede davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilip işin esası incelenerek yazılı şekilde itirazın kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.