Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2018 -2-052 Karar Sayısı : 20-18/245 -117 Karar Tarihi : 02.04.2020 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ , Ayşe ERGEZEN B. RAPORTÖR LER : Cemile YÜKSEK, Mesut MORGÜL, Betül AYHAN, Selçuk YILMAZ, Yunus Salih YİĞİT, Büşra ÖZCAN C. BAŞVURUDA BULUNAN LAR : - Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti. - Google International LLC - Google
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2018 -2-052 Karar Sayısı : 20-18/245 -117 Karar Tarihi : 02.04.2020 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ , Ayşe ERGEZEN B. RAPORTÖR LER : Cemile YÜKSEK, Mesut MORGÜL, Betül AYHAN, Selçuk YILMAZ, Yunus Salih YİĞİT, Büşra ÖZCAN C. BAŞVURUDA BULUNAN LAR : - Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti. - Google International LLC - Google LLC - Google Ireland Limited - Alphabet Inc. Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. K . Korhan YILDIRIM, Av. A. Kağan UÇAR, Av. Hakan DEMİRKAN Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 21.02.2019 tarihli ve 19 -08/94 -M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC, Google Irel and Limited ve Alphabet Inc. in dosyaya giriş talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurum u (Kurum) kayıtlarına 23.03.2020 tarih ve 2919 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 26.03.2020 tarih ve 2018 -2-052/BN-4 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda , Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve Alphabet Inc. (hep birlikte GOOGLE ) tarafından yapı lan başvuruya ilişkin olarak ; - Şikayetçi tarafından sunulan başvuru dilekçesindeki ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra çoğaltılmış nüshanın veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerin kabul edilmesi gerektiği (Belge -1), - 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 21.11.2018 ta rihli ve 14338 sayılı İlk İnceleme Raporu ve 12.02.2019 tarihli ve 2018 -2-052/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve eklerin e erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Belge -2, 35), - Kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belg elerin ve teşebbüslerle yapılan toplantıların tutanaklarının ticari sırlar karartılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılabileceği (Belge -15, 18, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 60, 64, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 83, 85, 88, 89, 90, 92, 97, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 117, 124, 125, 126, 127, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 145, 146, 150, 152, 154, 155, 156, 20-18/245 -117 2/6 157, 161, 165, 166, 167, 168, 170, 172, 175, 176, 177, 181, 182, 183, 184, 185, 187, 188, 190, 191, 192), - Teşebbüsler tarafından sunulan cevap yazıları uyarınca hazırlanan Şekil -1,2, Tablo - 3, 6, 11, 12, 13 ve Grafik -2, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 3 9, 40, 46, 47, 48, 49 un teşebbüslerin ticari sırlarını ihtiva etmesi nedeniyle erişim talebinin reddedilmesi, Grafik -25, 26, 29, 30, 35, 36 nın ise GOOGLE tarafından söz konusu grafiklerin hazırlanmasında kullanılan verilere erişilebiliyor olması nedeniyl e erişim talebinin kabul edilebileceği, - GOOGLE a ilişkin verilerin karartılmadığı haliyle Soruşturma Raporunda yer verilen Tablo -7 nin GOOGLE dan elde edilen verilere dayanması nedeniyle erişime açılabileceği, buna karşın Tablo -13, Grafik - 18, 19, 21, 22, 23, 33, 3 4, 39, 46, 47 ve grafikler de da hil olmak üzere paragraf 670 -672, şekiller de da hil olmak üzere paragraf 674-675, grafik de da hil olmak üzere paragraf 694 te belirtilen kısımlarda teşebbüsler tarafından sunulan analizlere yönelik erişim talebinin ise reddedilmesi gerektiği, - Şikayetçi tarafından sunulan ve Soruşturma Raporunda paragraf 374 -376 da yer verilen çalışmanın erişim talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir . G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 21.02.2019 tarih ve 19 -08/94 -M sayılı kararı uyarınca GOOGLE hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un (4054 sayılı Kanun) 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun un 41. maddes i uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında GOOGLE tarafından bazı bilgi ve belgeler talep edilmiştir. (5) 4054 sayılı Kanun un Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında Haklarında soruşturmaya başlan dığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir hükmü yer alma ktadır. Bununla birlikte, tarafların kendileri hakkındaki belgelere erişimine ilişkin istisnalar düzenlenmiştir. Buna göre, 2010/3 sayılı Tebliğ in 6. maddesinde yer alan , Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir. hükmüyle, tarafların kendileri hakkında d üzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir. (6) 2010/3 sayılı Tebliğ in Kurum İçi Yazışmalar başlıklı 7. maddesinde; (1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edil en bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu 20-18/245 -117 3/6 kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir. açıklamalarına yer verilmiş tir. Buna göre, Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgele r ile Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir. (7) 2010/3 sayılı Tebliğ in Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması başlıklı 12. maddesinde ticari sır kavramı ; teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşeb büsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge şeklinde tanımlanmaktadır. (8) Ayrıca, 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair bir düzenleme de getirilmiştir. İlgili Tebliğ in Dosyaya Giriş Hakkının Kullandırılması başlıklı 10. maddesi aşağıdaki şekildedir: (1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir. (2) Kartel lerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışm alar, Kurum merkezinde incelenebilir. (9) Yukarıda genel hatlarıyla hukuki çerçevesi çizilen dosyaya giriş hakkı ve ticari sır normları ışığında mevcut başvuru bakımından yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak; talebe konu belgelerin Kurum içi yazışma ni teliğinde olup olmadığının ve daha sonra eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, söz konusu belgelerin 2010/3 sayılı Tebliğ in 6. maddesi çerçevesinde; teşebb üs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıyıp taşımadığı hususu açığa kavuşturulmalıdır. G.1. İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporlarının Ticari Sırlardan Arındırılmış Versiyonlarına Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (10) Danıştay 13. Dairesi, 16.03.2007 tarih ve E: 2005/6715 ve K: 2007/1416 sayılı kararı ile soruşturma açılması kararının nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı bir işlem olduğu tespitini yapmıştır. Bu çerçevede, hazırlayıcı işlem niteliğindeki soruşturma açılması kararına kadar olan dönemde Kurum bünyesinde hazırlanan ilk inceleme ve önaraştırma raporlarının hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler arası birer yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır. İlk inceleme raporlarının nitelikleri ve hazırlandıkları a şama dikkate alındığında, bu raporların bir anlamda başvuruların şekil ve kapsam açısından incelendiği, önaraştırma dönemine geçişi sağlayan hazırlayıcı işlemler olduğu görülmektedir. Soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştiril en, bilgi ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan önaraştırma raporu ise tarafların 4054 sayılı Kanun u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir yargı içermemektedir. Bu bağlamda söz konusu raporlar, raportörlerin s oruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün ve bu süreçte elde edilen bilgi ve belgelerin Kurulun bilgisine sunulmasını 20-18/245 -117 4/6 kapsamaktadır. Diğer yandan, bu süreçte elde edilen tüm deliller, soruşturmanın değişik aşamalarında tarafların tam eri şimine açıktır. Tarafla ilgili kullanılan tüm deliller soruşturma bildiriminde tarafa iletilmekte, ayrıca soruşturma raporunun tebliği esnasında tarafın haklarını etkileyebilecek her türlü belge bir kez daha taraflara sunulmaktadır. Açıklamalar çerçevesind e tarafın İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporuna erişim talebinin reddi sonucuna ulaşılmıştır. G.2. Bilgisine Başvurulan Teşebbüslerden Gelen Cevabi Yazılara ve Toplantı Tutanaklarına Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (11) GOOGLE ın incelemeyi talep ettiği belg eler arasında özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgeler ve teşebbüslerle yapılan toplantıların tutanakları (Belge -15, 18, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 60, 64, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 83, 85, 88, 89, 90, 92, 97, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 117, 124, 125, 126, 127, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 145, 146, 150, 152, 154, 155, 156, 157, 161, 165, 166, 167, 168, 170, 172, 175, 176, 177, 181, 182, 183, 184, 185, 187, 188, 190, 191, 192) yer almaktadır. Bu kapsamda Soruşturma Raporunda kısmi içeriklerine yer verilen belgeler talep edilmektedir. (12) Taleple ilgili olarak 2010/3 sayılı Tebliğ in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgi sine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir. Tebliğ in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir. (13) Tebliğ hükümleri dikkate alındığında, söz konusu belgelerin teşebbüsle ilgili kısımlarının Kurum merkezinde incelenebileceği, ancak incelemeye açılacak belgeler arasında 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca ticari sır barındıran belgelerin, ticari sır nit eliğindeki içeriklerden arındırılarak teşebbüsün erişimine açılması gerektiği değerlendirilmektedir. (14) Bununla birlikte , belgeler in Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere er işime açılmasına karar verilmiştir. G.3. Teşebbüsler Tarafından Sunulan Cevap Yazıları Uyarınca Hazırlanan Şekillerin, Tabloların ve Grafiklerin Karartılması Nedeniyle Ticari Sırlardan Arındırılmamış Versiyonlarına Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (15) GOOGLE tarafından gönderilen dosyaya giriş başvurusunda, Soruşturma Raporunda yer verilen bazı şekil, tablo ve grafiklerin ticari sırlardan arındırılmamış versiyonlarına erişim talep edilmiştir. Erişim talep edilen şekil, tablo ve grafikler şu şekilde sıralanmaktadır: Şekil 1, 2 ve Tablo 3, 6, 7, 11, 12, 13 ve Grafik 2, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 46, 47, 48, 49. (16) Teşebbüs tarafından raporda yapılan karartma nın kaldırılarak erişimine açılması talep edilen şekil, grafik ve tablolarda, çeşitli pazarlarda faaliyet gösteren teşebbüslerin ticari faaliyetlerine ilişkin sayısal verilere ve pazar paylarına yer verilmektedir. Örneğin , erişime açılması talep edilen Tablo 6 da, yerel arama hizmetleri pazarında faaliye t gösteren teşebbüslerin pazar payı; Tablo 11 de, konaklama alanında yerel arama hizmeti sunan internet sitelerinin toplam trafik hacmi içerisinde GOOGLE dan gelen trafiğin oranı; Grafik 39 da, şikayetçi teşebbüsün Bing ve GOOGLE dan elde ettiği organik tr afik hacmi gösterilmektedir. Bu kapsamda; 2010/3 sayılı Tebliğ in 12. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ticari sır niteliğinde olmaları nedeniyle teşebbüsler tarafından sunulan cevap yazıları uyarınca hazırlanan Şekil -1,2, Tablo -3, 6, 11, 12, 13 20-18/245 -117 5/6 ve Grafik -2, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 39, 40, 46 , 47, 48, 49 a erişim talebinin reddine karar verilmiştir . G.4. GOOGLE 'a İlişkin Verilerin Karartılmadığı Haliyle Soruşturma Raporunun Ticari Sırlardan Arındırılmamış Versiyonuna Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (17) Başvuru da; Tablo 7, Tablo 13 ve Grafik 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 39, 46, 47 ve grafikler de d ahil olmak üzere paragraf 670 -672, şekiller de d ahil olmak üzere paragraf 674 -675, grafik de d ahil olmak üzere paragraf 694 te belirtilen kısımlard a karartma nedeniyle tanımlanamayan teşebbüsler tarafından sunulan analizlerin erişime açılması gerektiği ifade edilmiştir. (18) Erişim talep edilen ; - Tablo 13 de GOOGLE tarafından yapılan algoritma değişiklikleri ve bu değişikliklerin rakip teşebbüslerin trafi klerine etkisi yer almaktadır. GOOGLE a tebliğ edilen Soruşturma Raporunda ilgili tablo, tamamen kapatılmaksızın sadece teşebbüs isimleri ve ticari sır niteliği taşıyan bilgiler karartılmıştır. Başka bir deyişle, GOOGLE halihazırda, ilgili konuda kendisine yöneltilen lehte ve aleyhte iddialardan haberdar olup GOOGLE ın savunma hakkını layıkıyla kullanabilmesinin önünde bir engel bulunmamaktadır. Bu gerekçeyle Tablo 13 ün erişime açılamayacağı, - İlgili rakiplerden elde edilen bi lgiler doğrultusunda Grafik 18 de, şikayetçi teşebbüs ve GOOGLE yorumlarının uzunluğunun karşılaştırılması; Grafik 19 da, şikayetçi teşebbüsün yanıltıcı içerik ( spam ) olarak tanımladığı GOOGLE içeriği; Grafik 21 de, rakip teşebbüsün algoritma güncellemeleri bazında site organik trafik değişimi; Grafik 22 de, rakip teşebbüsün algoritma güncellemesi sonrası görünürlüğü; Grafik 23 te, rakip teşebbüsün algoritma güncellemesi bazında site organik tra fik değişimi; Grafik 39 da şikayetçi teşebbüsün Bing ve GOOGLE dan elde ettiği organik trafik hacmi; Grafik 46 da GOOGLE ve konaklama sektöründeki rakiplerinin trafik hacimleri; Grafik 47 de GOOGLE ve konaklama dışındaki diğer alanlarda yerel arama hizmeti sunan sitelerin trafik hacimleri yer almaktadır. Söz konusu bilgiler diğer teşebbüslerden elde edilen ticari sır niteliği ne sahip bilgiler olduğundan bahsedilen grafiklerin erişime açılamayacağı, - Grafik 33 ve 34 te yer alan bilgiler açısından öncelikle belirtilmelidir ki dosya özelinde GOOGLE , kendisi ile rakip konumunda bulunan internet siteleri için temel trafik kaynağı niteliğinde olduğundan söz konusu teşebbüslerin piyasada hayatta kalabilmeleri için GOOGLE dan gelen trafik elzem nitelik taşımaktadır . Bu bağlamda, anılan bilgilerin açıklanması durumunda teşebbüslerin isimlerinin açığa çıkması nedeniyle teşebbüslerin ticari faaliyetlerinin zarar görmesi olasıdır. Ayrıca, GOOGLE a tebliğ edilen Soruşturma Raporunda , kendisine yöneltilen lehte ve aleyhte iddialar karartılmamış olduğundan savunma hakkının kısıtlanması da söz konusu değildir. Bu gerekçelerle, Grafik 33 ve 34 ün erişime açılamayacağı, - Paragraf 670 -672; 674 -675; 694 te belirtilen kısımlarda teşebbüsler tarafından sunulan analizler, tamamı kap atılmaksızın sadece ticari sırlar kapatılarak Soruşturma Raporunun tebliği sürecinde GOOGLE ın bilgisine sunulmuştur. Böylelikle, talebe konu kısımlardaki ticari sırlar ayıklanarak erişimin zaten sağlanmış olması nedeniyle bu bilgilerin de erişime açılamay acağı kanaatine varılmıştır . 20-18/245 -117 6/6 G.5. Yelp Inc. Tarafından Sunulan Çalışmaya Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (19) Başvuruda son olarak, şik ayetçi tarafından sunulan ve Soruşturma Raporunun 374- 376 paragraflarında yer verilen çalışmaya erişim talep edilmiş tir. (20) Talep edilen ilgili analiz, tamamı kapatılmaksızın sadece ticari sırlar kapatılarak Soruşturma Raporunun tebliği sürecinde GOOGLE ın bilgisine sunulmuştur. B u nedenle , ticari sırları ayıklanarak zaten erişim sağlanmış olan çalışmaya erişim talebinin reddine karar verilmiştir. H. SONUÇ (21) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 21.02.2019 tarih, 19 -08/94 - M sayılı Kurul kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve Alphabet Inc. in dosyaya giriş talebine ilişkin olarak; - Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 21.11.2018 tarihli ve 14338 sayılı İlk İnceleme Raporu, 12.02.2019 tarihli ve 2018 -2-052/ÖA sayılı Önaraşt ırma Raporu ve eklerine (Belge -2, 35) erişim talebinin redd ine, - Kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgelerin ve teşebbüslerle yapılan toplantıların tutanaklarının (Belge -15, 18, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 60, 64, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 83, 85, 88, 89, 90, 92, 97, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 117, 124, 125, 126, 127, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 145, 146, 150, 152, 154, 155, 156, 157, 161, 165, 166, 167, 16 8, 170, 172, 175, 176, 177, 181, 182, 183, 184 , 185, 187, 188, 190, 191, 192) teşebbüsle ilgili kısımlarının, ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şeki lde incelenmek üzere erişime açılmasına , - Teşebbüsler tarafından sunulan cevap yazıları uyarınca hazırlanan Şekil -1,2, Tablo -3, 6, 11, 12, 13 ve Grafik -2, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 39, 40, 46, 47, 48, 49 a erişim talebinin, ticari sır niteliği nde olmaları nedeniyle, reddine, - Tablo -13, Grafik - 18, 19, 21, 22, 23, 33, 34, 39, 46, 47 ve grafikler de dâhil olmak üzere paragraf 670 -672, şekiller de dâhil olmak üzere paragraf 674 -675, grafik de dâhil olmak üzere paragraf 694 te belirtilen kısımlarda teşebbüsler tarafından sunulan analizlere erişim talebinin reddine, - Şikâyetçi tarafından sunulan ve Soruşturma Raporunda paragraf 374 -376 ta yer verilen çalışmaya erişim talebinin, ticari sırları ayıklanarak zaten erişim sağlanmış olduğundan, reddine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.