(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9983 E. , 2008/205 K. Davacı ... vek. Av. .... ile davalı Yel Değirmeni Tur. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.02.2007 gün ve 1721- 1218 sayılı hükmün dava dışı Avukat ...tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira bedelinin tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece dav…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9983 E. , 2008/205 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek. Av. .... ile davalı Yel Değirmeni Tur. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.02.2007 gün ve 1721- 1218 sayılı hükmün dava dışı Avukat ...tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira bedelinin tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş ve Dairemizin 15.06.2006 gün, 2006/1069-6575 sayılı ilamı ile davalı yararına bozulmuştur. Bozma ilamı davalı vekili ... vekillikten çekildiği için davalı asile tebliğ edilmiş, bozmadan sonra davacı vekili davayı takip etmediklerini ifade etmiş, davalı taraf da yargılamaya katılmadığı için mahkemece HUMK.’ nun 409. maddesi uyarınca davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, vekillikten çekilen ... davalı şirketten vekalet alacağı olduğu gerekçesi ile davanın yenileneceği talebinde bulunmuş, bu talep adı geçenin davada sıfatı olmadığı gerekçesi ile mahkemece reddedilmiş, bu karar da adı geçen dava dışı Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 2007/ 3396 Esas, 2007/ 5906 Karar sayılı ilamıyla temyiz edilen yerel mahkeme kararının HUMK.’ nun 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırılan davanın yenileme talebinin reddine ilişkin olup, ara kararı niteliğinde bulunduğu, nihai bir karar olmadığı, bu nedenle temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin 2006/ 1721 Esas, 2007/ 1218 Karar sayılı kararıyla müracaata bırakılan davanın aradan 3 aylık süre geçmiş olmasına rağmen yenilenmediği gerekçesiyle HUMK.’ nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm dava dışı Avukat .... tarafından temyiz edilmiştir. Bir hüküm ve kararı ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Taraflar dışındaki üçüncü kişiler, temyiz yoluna başvuramaz. Dava dışı Avukat ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2006/ 1721 Esas sayılı dosyasında taraf olmadığı gibi, mahkemeye sunduğu 27.07.2006 tarihli dilekçesiyle de davalı vekilliğinden çekilmiş, bundan sonra da tekrar vekil olduğuna ilişkin bir vekaletnameyi mahkemeye ibraz etmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden Avukat ...’ ın taraf sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.