7. Hukuk Dairesi 2014/3184 E. , 2014/11066 K. "" Mahkemesi : Zonguldak 1. İş Mahkemesi Tarihi : 28/11/2013 Numarası : 2011/434-2013/471 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delille…
**7. Hukuk Dairesi 2014/3184 E. , 2014/11066 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Zonguldak 1. İş Mahkemesi Tarihi : 28/11/2013 Numarası : 2011/434-2013/471 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı Zonguldak Devlet Hastanesi’nin temizlik hizmet alımı yaptığı davalı şirketler nezdinde temizlik görevlisi olarak 01.10.1994- 20.12.2009 tarihleri arası çalıştığını birkaç arkadaşı ile birlikte iş akdine son verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile Bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı O. , davacının kendi nezdinde çalışırken 31.12.2002 tarihinde istifa ettiğini davalı C. G. davacının 01.01.2002-31.12.2002 tarihleri arası C.-O. Ortaklığında çalıştığını, 01.01.2003 tarihinden itibaren kendileri nezdinde çalışmaya başladığını, 31.12.2009 tarihinde ihalenin bitimi nedeniyle iş akdine son verildiğini ve kendisine kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını ve davacının ibraname verdiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının 31.12.2002 tarihinde O. Şirketine istifa dilekçesi verdiğinden bu çalışması açısından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı ve diğer işçilik alacaklarının ise bu dönem açısından zamanaşımına uğradığı, davalı Cerit Şirketindeki çalışmanın ise davacıya kıdem tazminatı ödenip davacının işvereni ibra etmesi nedeniyle bu dönem alacakları açısından da davanın reddine karar verilmiştir. İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur . İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.