15. Ceza Dairesi 2014/14736 E. , 2014/15343 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, …
**15. Ceza Dairesi 2014/14736 E. , 2014/15343 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Otobüs durağında beklemekte olan katılanın yanında kiralamış olduğu araçla yaklaşan sanığın Ulus Numune Hastanesine nasıl gideceğini sorarak katılanı araca bindirdiği, yolculuk sırasında sanığın telefon görüşmesi yaptığı, görüşme sırasında "Yenişehir’de birinin parasını verdim, rapor almaya gidiyorum, oradan havaalanına gidip bilet alacağım, bu adak parasını kime vereyim, camiye olmaz, bir şahsa vermek lazım" şeklinde konuşmalar yaptığı, katılanın bir yakını olduğunu, isterse yardım parasını ona verebileceğini söylemesi üzerine sanığın ülkemizde herhangi bir maddi değeri bulunmayan parayı katılana vererek bu paranın 2.200 TL ettiğini, ancak adak için 1.000 TL düşündüğünü söyleyip para üstünü istediğinde katılanın sanığın konuşmaları ile üzerinde oluşturduğu güvenin de etkisi ile kredi kartından çekmiş olduğu 1.000 TL'yi para üstü olarak sanığa verdiği, katılanın parayı bozdurmak için döviz bürosuna gittiğinde sanığın verdiği paranın peru parası olduğunu ve maddi değerinin olmadığını anladığı somut olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.