11. Hukuk Dairesi 2010/10322 E. , 2012/1817 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2008 tarih ve 2005/366-2008/398 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanaklar…
**11. Hukuk Dairesi 2010/10322 E. , 2012/1817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2008 tarih ve 2005/366-2008/398 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında 04.03.2002 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre davalı ...'nün zeytinyağı fabrikasının yarı hissesini ve Dekantörü davacıdan satın aldığını, diğer davalı ...'nün de satış sözleşmesine kefil olduğunu, sözleşmenin 3. maddesine göre satış bedeli olarak belirlenen 10 ton zeytinyağının 05.03.2003 tarihine kadar verileceğini, bu miktarın 6,5 tonunun 05.04.2003 tarihinde Türk Lirası olarak 16.250 TL üzerinden ödendiğini, bakiye 3,5 ton zeytinyağının ise ödenmediğini, 6,5 ton karşılığı TL bazında ödenmek suretiyle 10 ton yağın bedelinin tamamının TL'ye dönüştüğünü, müvekkilinin zeytinyağını aramak zorunda olmadığını, alacaklı temerrüdünün oluşmadığını, sözleşmedeki 05.03.2003 tarihinin kesin tarih olduğunu, davalıların en geç icra takip tarihinde temerrüde düştüklerini, sözleşme bu şekilde ihlal edildiği için cezai şart ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 3,5 ton yağ karşılığı 8.750 TL'nin 05.03.2003 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250 TL cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, yağın 6.5 tonluk kısmının 25.03.2003 tarihinde teslim edildiğini, kalan 3,5 ton için 15 gün süre verildiğini, sözleşmenin arkasına bu hususların yazıldığını, davacıya bu süre içinde teslim yapmak istedikleri halde teslim almadığını, ...isimli şahsa zeytinyağını teslim ettiklerini, oradan teslim alması için ihtarname de gönderdiklerini, tevdi mahalli tayini için açtıkları davanın reddedildiğini, 2003 yılı Nisan ayından beri yağ teslime hazır edildiği halde teslim alınmadığını, yağ borcunun TL'ye de çevrilmediğini, davacının temerrüde düştüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.