12. Hukuk Dairesi 2008/8476 E. , 2008/10669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hanak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi belediye vekili tarafından 18.10.2007 tarihinde icra mahkemesine başvurularak, icra müdürlüğünün belediyeye ait araçlar ve banka mevduatları
**12. Hukuk Dairesi 2008/8476 E. , 2008/10669 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Hanak İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi belediye vekili tarafından 18.10.2007 tarihinde icra mahkemesine başvurularak, icra müdürlüğünün belediyeye ait araçlar ve banka mevduatları üzerine konulan haczin kaldırılması isteminde ulunduğu anlaşılmıştır. Haciz tarihi itibariyle uygulanması gereken 5393 Sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesinin olaya uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre; belediye vergi, resim ve harç gelirleri ile kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları haczedilemez. Fiilen kamu hizmetinde kullanılan taşınır ve taşınmaz mallarla ilgili şikayet süre tabi değildir. Çünkü, bu mallar yerel yönetim sınırları içinde yaşayanlar tarafından ihtiyaç halinde kullanılan mallardır. (örneğin, itfaiye aracı, arazöz, mezarlık, hastane gibi) Bunların haczi kamu düzeni ile ilgilidir. Borçlu belediyenin daha önce şikayet konusu yaptığı bu husus daha sonra da şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, şikayetçi belediyeye ait haczedilen mevduat hesabına yatırılan paranın ve araçların yukarıda belirtilen yasa maddeleri dikkate alınarak araştırma yapılıp paraların vergi, harç, resim niteliğinde olması veya kamuya fiilen tahsis edilmesi halinde haczedilemeyeceği düşünülmeli keza araçlarla ilgili olarak ta bu araçların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı, gerektiğinde zabıta marifeti ile araştırma yapılıp tespit edilerek oluşacak sonuca göre haczinin mümkün olup olmadığına karar vermek gerekirken kanaate dayalı olarak ve belediye meclis kararı alınmadığından bahisle eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.