15. Ceza Dairesi 2013/10963 E. , 2015/24609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergi
**15. Ceza Dairesi 2013/10963 E. , 2015/24609 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanıklar oğlu ... ve ... oğlu ...'ın yanlarında kimliği tespit edilemeyen bir üçüncü şahıs daha bulunduğu halde katılan ... ikamet ettiği ... ili ... ilçesine olaydan kısa bir süre önce giderek kendisinden 11 adet erkek dana aldıkları, bunların parasını peşin olarak ödeyip bu şekilde katılanın güvenini kazandıkları, daha sonra 30.06.2009 olan suç tarihinde yeniden katılan ... ile irtibata geçerek kendisinden 15 adet erkek dana aldıkları, bu malları yükleyip ... ilçesine getirerek kendilerine ait ahırlara koyduktan sonra katılana parasını ... ilçesinde ödeyeceklerinden bahisle katılanın yanından ayrıldıkları ve bir daha geri dönmedikleri; 22.07.2009 olan suç tarihinde ise sanık ... oğlu ...'ın bu sefer yanında ... olduğu halde katılan ...'nın ikamet ettiği ... ili, ... ilçesindeki ikametine gidip kendisinden hayvan almak üzere anlaştıkları, sanık ...'ün burada sanık ...'ı sadık bir insan olduğundan bahisle överek katılan ...'nın güvenini kazandıkları, bu hayvanları yükleyip ... ilçesine getirdikten sonra sanık ... oğlu ...'ın aracının bozulduğundan bahisle önce tanık ... , sonra katılan ...'yı aracının bulunduğu yere çağırarak bu şekilde katılan ve oğlunu hayvanların bulunduğu yerden uzaklaştırdığı, bu sırada sanık ...'ün hayvanları ahırdan çıkararak yaklaşık 5-6 km uzak bir yere götürdüğü, katılan ve oğlunun hayvanların bulunduğu yere döndüklerinde hayvanları ahırda bulamadıkları, daha sonra yapılan incelemede söz konusu hayvanların 5-6 km uzakta yayılı vaziyette bulundukları, sanıkların hayvanların alınması ve ahırdan kaçırılması sırasında işbirliği içinde bulundukları anlaşılmakla, eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 30.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.