Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-845 · ŞANLIURFA Açık Cezaevi Müdürlüğü

2025/2103165 İhale Kayıt Numaralı "2026 YILI PERSONEL TAŞIMA HİZMETİ İŞİ" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mha Taşımacılık Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Şanlıurfa Açık Cezaevi Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2103165 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Personel Taşıma Hizmeti İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şanlıurfa Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 31.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Personel Taşıma Hizmeti İşi ” ihalesine ilişkin olarak Mha Taşımacılık Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 26.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.02.2026 tarih ve 208466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/508 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalede teklif verdikleri tüm kısımlarında (1, 2 ve 3’üncü kısımlar) ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin, ihale belgelerinin mevzuata uygun olmadığı ve bu firmaların birlikte hareket ettiklerine dair kuvvetli karine oluştuğu, şöyle ki; 1) İhalenin 1’inci Kısmına teklif veren Hasari DOĞAN, Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Heybetullah YILDIZ, Şahintur Öğrenci ve Yolcu Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Öz Dügerli Taş. Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortak hareket ettikleri kanaatinde oldukları, söz konusu firmaların ihale dokümanı indirdikleri ve ihaleye teklif verdikleri IP numaralarının incelenmesini talep ettikleri, Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması vermeyerek, ihalenin Hasari DOĞAN firmasında kalmasını sağladığı, aynı şekilde Hasari Doğan firmasının, ihalenin 2’nci kısmında işin Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nde kalması için aşırı düşük teklif açıklaması vermediği, Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 3’üncü kısmında aşırı düşük teklif açıklaması vermeyerek, ihalenin Öz Dügerli Taş. Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasında kalmasını sağladığı, ihalenin tüm kısımlarına teklif veren Öz Dügerli Taş. Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %100 ortağı olan İdris YILDIZ ile yine tüm kısımlara teklif veren Heybetullah YILDIZ’ın yakın akraba olduğu ve ihalelerde birlikte hareket ettikleri, birden fazla teklif verme fiilini işledikleri, Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şahintur Öğrenci ve Yolcu Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz Dügerli Taş. Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Heybetullah Yıldız’ın geçici teminat mektuplarını aynı bankadan aldıkları, grup kredi kullandıkları ve birbirlerine çapraz kefil oldukları, bu durumun da birlikte hareket ettiklerinin göstergesi olduğu, 2) Hasari DOĞAN, 3) Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., 4) Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., 5) Heybetullah YILDIZ, 6) Öz Dügerli Taş. Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 7) Şahintur Öğrenci ve Yolcu Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun, teklif ettikleri bedelin %3'ünden az olduğu, standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin ve teyitinin sorgulanması gerektiği, ayrıca geçici teminatlar, sigorta kefalet senedi olarak temin edilmiş ise söz konusu kefalet senedini düzenleyen acentelerin, kefalet senedi verme yetkilerinin bulunmadığı, 8) İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Hasari DOĞAN’ın EKAP’ta yüklü yeterlik bilgileri tablolarında toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilginin bulunmadığı, beyan edilen ciro tutarlarının İdari Şartname’de öngörülen kriterleri karşılamadığı, 9) İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EKAP’ta yüklü yeterlik bilgileri tablolarında toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilginin bulunmadığı, beyan edilen ciro tutarlarının İdari Şartname’de öngörülen kriterleri karşılamadığı, 10) İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EKAP’ta yüklü yeterlik bilgileri tablolarında toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilginin bulunmadığı, beyan edilen ciro tutarlarının İdari Şartname’de öngörülen kriterleri karşılamadığı, 11) İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Hasari DOĞAN’ın beyan edilen bilanço oranlarının İdari Şartname’de öngörülen kriterleri karşılamadığı, 12) İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin beyan edilen bilanço oranlarının İdari Şartname’de öngörülen kriterleri karşılamadığı, 13) İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin beyan edilen bilanço oranlarının İdari Şartname’de öngörülen kriterleri karşılamadığı, 14) İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Hasari DOĞAN’ın kamu iş deneyim belgesinin güncellendiğinde asgari tutarın altına düştüğü, özel sektör iş deneyimi bulunmadığı, 15) İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan özel sektör iş deneyim belgesine ilişkin sözleşmenin damga vergisinin ihale tarihinden sonra yatırıldığı, 16) İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan özel sektör iş deneyim belgesine ilişkin sözleşmenin damga vergisinin ihale tarihinden sonra yatırıldığı, 17) İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi güncellendiğinde asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, 18) EKAP–SGK entegrasyonunda özellikle Bağ-Kur borçlarının her zaman görünmeyebildiği, başta Hasari DOĞAN olmak üzere şahıs firmalarının SGK borcu bulunduğu, 19) İhalenin 3’üncü kısımda ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi Heybetullah Yıldız’ın 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesi kapsamında mesleki faaliyet nedeniyle hükümlülüğe ilişkin adli sicil kaydı bulunduğu, bu nedenle ihale dışı bırakılması gerektiği, idarenin “sözleşme sonrası” gerekçesiyle incelemeden kaçındığı, 20) İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Hasari DOĞAN’ın 65 yaş üstünde olduğu, ticari ehliyeti olmadığı, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 20.4.1993 tarihli, 16781 sayılı ve 26.7.1993 tarihli, 31975 sayılı görüşlerinde "... İşlem yaptıracak ilgilinin temyiz kudreti konusunda ihbar ve şikâyet varsa veya dış görünüşü, yaşlılık ve hastalık sebebi ile kuşku duyuluyorsa, işlemin daha sağlıklı ve güvenilir olmasını sağlamak için işlem günü itibariyle doktor raporu ile durumunun tespiti gerektiği" bildirildiğinden, buna göre işlem yapılması gerektiği, 21) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Öz Dügerli Taş. Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; a) Kendi malı araçların ruhsat/demirbaş/amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı/YMM-SMMM raporu ile tevsik edilmediği, amortisman giderinin araçların edinim bedeli ve ekonomik ömrü dikkate alınarak hesaplanmadığı, amortismanın iş süresi (330 gün) esas alınmaksızın iş miktarı üzerinden hesaplandığı, teknik şartnamedeki araç özelliklerini karşılamayan araçlarla açıklama yapıldığı, b) Araçların marka-modeline göre yetkili servis belgesi/katalog vb. ile akaryakıt sarfiyatının tevsik edilmediği, sarfiyat hesabının iş süresi ve çalışma düzeni dikkate alınmadan yapıldığı, sarfiyat hesaplamalarının somut verilere dayanmadığı ve yeterli belgelendirme içermediği, c) Bakım-onarım ve yedek parça giderlerinin tamamının belgelendirilmediği, yetkili servisten alınmadığı, bakım periyotlarının belirtilmediği, işçilik ve sarf malzemelerin (yağ, filtreler, balatalar vb.) dahil olup olmadığının net olmadığı, bakım ve onarım giderlerinin ayrı ayrı maliyet kalemi olarak gösterilmediği, işte kullanılacak araçlar ile bakım onarım yapılacağı belirtilen araçların birbiri ile uyumlu olmadığı, teklif alınan firmanın faaliyet alanının uygun olmadığı, araç bilgilerinin teknik şartnameyle uyumsuz olduğu, d) Fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanı/kaşe/imza ve gerekli eklerin (faaliyet belgesi, imza sirküleri vb.) bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ 79.2.4’teki dönem şartına uygun düzenlenmediği, faturaların neyi karşıladığının net olmadığı, ağırlıklı ortalama satış tutarı %80 testi yapılamadığı, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gibi belgelere dayalı açıklamalarının da Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı, e) Acenteden alınan poliçe/tekliflere ilişkin olarak Tebliğ 79.3.4 uyarınca genel müdürlük/bölge müdürlüğü teyit yazısı bulunmadığı, f) İşçilik maliyetinin 330 gün esasına göre ve UBGT/fazla çalışma gibi unsurlar dikkate alınarak hesaplanmadığı, eksik maliyet öngörüldüğü, g) Sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı vb. giderlerinin eksik hesaplandığı, geçici teminat ve kesin teminat giderleri için herhangi bir maliyet öngörülmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler. c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler. d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar. e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri. f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç). g) İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir. İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde idarelerin saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine uygun hareket etmekle yükümlü olduğu; 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinde ise 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un 17’nci maddesinde, ihaleye fesat karıştırmak, istekliler arasında anlaşma yapmak, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak ve alternatif teklif halleri dışında bir istekli tarafından birden fazla teklif verilmesi yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır. Bu çerçevede, isteklilerin birlikte hareket ederek rekabeti ortadan kaldırdıklarının veya ihale kararını etkileyecek nitelikte anlaşma yaptıklarının kabul edilebilmesi için, soyut kanaat ve varsayımların ötesinde, somut, objektif ve belgelendirilebilir tespitlerin bulunması; söz konusu fiillerin ihale sürecine etkisinin ortaya konulması gerekmektedir. Yapılan incelemede, ihale dokümanını indiren ve ihaleye teklif veren isteklilerin EKAP kayıtları üzerinden yapılan IP adresi sorgulamasında, ihaleye teklif veren istekliler arasında aynı IP numarasından doküman indiren veya teklif veren herhangi bir istekliye rastlanmadığı; anılan isteklilerin teklif mektubunda yer alan adres/telefon bilgileri aynı olan bulunmadığı; ayrıca başvuru sahibi tarafından Öz Dügerli Taş. Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %100 ortağı İdris Yıldız ile Heybetullah Yıldız arasında “yakın akrabalık” bulunduğu ileri sürülmüş ise de, bu hususa ilişkin somut bir delil veya ihale sürecine etkisi ortaya konulmuş herhangi bir tespitin sunulmadığı, mahiyeti ve derecesi belirsiz bir akrabalık iddiasında bulunulduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde akrabalık halinin tek başına ihaleye katılım yasağı olarak düzenlenmediği, 17’nci madde kapsamında yasak fiil ve davranıştan söz edilebilmesi için rekabeti veya ihale kararını etkilemeye yönelik somut ve belgeye dayalı bulguların bulunması gerektiği, dosya kapsamında bu yönde bir tespit bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, bazı isteklilerin belirli kısımlarda aşırı düşük teklif açıklaması sunmamış olmalarının, tek başına 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında birlikte hareket edildiği, rekabetin ortadan kaldırıldığı veya ihale sonucunun belirli bir istekli lehine yönlendirildiği şeklinde değerlendirilmesine hukuken imkân bulunmamaktadır. Zira aşırı düşük teklif açıklaması sunup sunmamak, isteklinin kendi ticari takdiri kapsamında olup; bu durumun yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için, istekliler arasında önceden yapılmış bir anlaşmayı veya ihale kararını etkilemeye yönelik iradi bir iş birliğini ortaya koyan somut ve objektif delillerin bulunması gerekmektedir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler itibarıyla bu yönde bir tespitin bulunmadığı anlaşılmıştır. Takasbank kayıtları incelendiğinde M101012557540582R referans numaralı Öz Dügerli Taş. Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ve M101012586729517R referans numaralı Heybetullah Yıldız’a ait geçici teminat mektuplarının Ziraat Bankası Emniyet Caddesi Şanlıurfa Şubesinden alındığı, ancak geçici teminat mektuplarının aynı banka şubesinden alınmış olmasının da tek başına rekabeti ortadan kaldıran veya ihale kararını etkilemeye yönelik yasak fiil ve davranış olarak kabul edilemeyeceği; bu iddiaları destekleyen, birlikte teklif hazırlanması, fiyat belirlenmesi veya ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik açık bir anlaşmayı gösterir nitelikte somut bir belgenin dosya kapsamında yer almadığı görülmüştür. Bu itibarla, ihaleye katılan isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında yasak fiil ve davranışlarda bulunduklarına ya da bir istekli tarafından doğrudan veya dolaylı olarak birden fazla teklif verildiğine ilişkin somut ve yeterli bir delil bulunmadığından, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 16, 17 ve 18’inci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ... (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibinin idareye şikayet ve itirazen şikayet başvuru dilekçeleri incelendiğinde, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 16, 17 ve 18’inci iddia kapsamında ileri sürülen iddiaların idareye şikayet başvurusunda yer almadığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklamada şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla, söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede, şikâyet başvurusu, Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 16, 17 ve 18’inci iddia kapsamında yer verilen iddiasının 26.01.2026 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 13.02.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddialardan geçici teminat mektubunun uygun olmadığına yönelik olan 2, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci iddialara yönelik şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarihin 31.12.2025 tarihli tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından bu kararın tebliği olan 31.12.2025 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde başvuruda bulunulması gerekirken, anılan iddiaya bu süre geçtikten sonra 13.02.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği; 14, 16, 17 ve 18’inci iddialara yönelik şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarihin 16.01.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından bu kararın tebliği olan 16.01.2026 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde başvuruda bulunulması gerekirken, anılan iddiaya bu süre geçtikten sonra 13.02.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 8, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. (11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” hükmü yer almaktadır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ … (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … (11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde “7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: … 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. ...” hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından; ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin belgelerin istenebileceği, İş hacmini gösteren belgelerde, isteklinin toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin %25’inden, hizmet işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin %15’inden az olmaması gerektiği, söz konusu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait belgelerde bu oranları sağlayamayanların, son iki yıla kadar olan yılların belgelerini sunabileceği, bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, Elektronik ihalelerde, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Hasari DOĞAN’ın ihaleye katılım belgesinde “2023 ve 2024” yıllarına ait ciro tutarını beyan ettiği, 2024 yılına ait toplam ciro tutarının *.***.420,65 TL, 2023 yılına ait toplam ciro tutarının *.***.192,64 TL olarak beyan edildiği görülmüş olup, EKAP’tan indirilen 2024 yılı ve 2023 yılı gelir tablolarındaki net satışlar tutarının beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu ve toplam ciroya ilişkin olarak sağlaması gereken asgari tutarın 1.768.000,00 TL (7.072.000,00x0,25) olduğu dikkate alındığında, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2024) ait güncellenmemiş toplam cironun dahi anılan isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiştir. İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesinde “2023 ve 2024” yıllarına ait ciro tutarını beyan ettiği, 2024 yılına ait toplam ciro tutarının **.***.181,25 TL, 2023 yılına ait toplam ciro tutarının **.***.970,22 TL olarak beyan edildiği görülmüş olup, EKAP’tan indirilen 2024 yılı ve 2023 yılı gelir tablolarındaki net satışlar tutarının beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu ve toplam ciroya ilişkin olarak sağlaması gereken asgari tutarın 1.871.925,00 TL (7.487.700,00 x 0,25) olduğu dikkate alındığında, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2024) ait güncellenmemiş toplam cironun dahi anılan isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiştir. İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesinde 2024 yılına ait ciro tutarını beyan ettiği, 2024 yılına ait toplam ciro tutarının **.***.882,98 TL olarak beyan edildiği görülmüş olup, EKAP’tan indirilen 2024 yılı gelir tablolarındaki net satışlar tutarının beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu ve toplam ciroya ilişkin olarak sağlaması gereken asgari tutarın 1.986.286,00 TL (7.945.144,00 x 0,25) olduğu dikkate alındığında, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2024) ait güncellenmemiş toplam cironun dahi anılan isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından sunulan iş hacmine ilişkin bilgilerin İdari Şartname’de istenilen kriterleri sağladığı ve başvuru sahibinin 8’inci, 9’uncu ve 10’uncu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 11, 12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” hükmü yer almaktadır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ … (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … (11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde “7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından; ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin belgelerin istenebileceği, isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğini tevsik etmek üzere istenen bilanço veya eşdeğer belgelerde, cari oranın en az 0,75; öz kaynak oranının en az 0,15; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait belgelerde bu oranları sağlayamayanların, son iki yıla kadar olan yılların belgelerini sunabileceği, isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve belirtilen kriterleri sağlaması gerektiği, Elektronik ihalelerde, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Hasari DOĞAN tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin ilgili satırında 2024 yılı bilançosuna ilişkin “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) 1,7667; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,8598; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı 0 (sıfır)” bilgilerinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde isteklinin 2024 yılı bilanço verileriyle mevzuatta aranılan oranları karşıladığı, anılan isteklinin 2024 yılına ilişkin beyan ettiği bilanço oranlarının bahse konu ihalede aranılan bilanço oranları tutarlarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 11’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Sevgi Tem. Özel Güv. Hiz. Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin ilgili satırında 2024 yılı bilançosuna ilişkin “ Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) 2,7869; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,1531; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı 0,1648” bilgilerinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde isteklinin 2024 yılı bilanço verileriyle mevzuatta aranılan oranları karşıladığı, anılan isteklinin 2024 yılına ilişkin beyan ettiği bilanço oranlarının bahse konu ihalede aranılan bilanço oranları tutarlarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 12’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Avcıbey Taş. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin ilgili satırında 2024 yılı bilançosuna ilişkin “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) 1,2755; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,3195; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı 0 (sıfır)” bilgilerinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde isteklinin 2024 yılı bilanço verileriyle mevzuatta aranılan oranları karşıladığı, anılan isteklinin 2024 yılına ilişkin beyan ettiği bilanço oranlarının bahse konu ihalede aranılan bilanço oranları tutarlarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 13’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri… ifade eder.” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. … a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden, KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü, “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü servis taşımacılığı hizmeti/ öğrenci veya personel taşıma/ Turizm-Seyahat Taşımacılığı/araç kiralama…” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen bedelin % 25'udan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, benzer iş olarak “ Her türlü servis taşımacılığı hizmeti/ öğrenci veya personel taşıma/ Turizm-Seyahat Taşımacılığı/araç kiralama” nin belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosuna iş deneyimini tevsiken 13.01.2025 tarih ve 2023/1048496-2-10178414-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin yüklendiği, başvuru sahibi isteklinin iddiasında sözünü ettiği özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin belgeler beyan edilmediği, dolayısıyla özel sektör gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin damga vergisinin ödendiğine dair belge sunulmasına gerek bulunmadığı, bu bakımdan başvuru sahibinin 15’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. … Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’nci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; … d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen, … adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır. (2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının, … (e) bendinde; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen” … isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. … 17.5. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin olarak, 1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmıştır. 17.5.1. Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı: 17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından, asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir. 17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir. 17.5.1.3 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından yalnızca, “mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan mahkumiyet hali”, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilecektir. Bu nedenle idarelerin, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendinin uygulamasında, mahkumiyet kararlarının mesleki faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığını göz önünde bulundurması gerekmektedir. 17.5.2. Süre: 17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıllık sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği tarih esas alınacaktır. 17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı mercilerince verilmiş mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir. 17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler: 17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden: 17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; son başvuru ve/veya ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır. 17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün, yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri gerekmektedir. … 17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması 17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır. … 17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44’üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir. 17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir. 17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir. 17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44’üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58’inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Tebliğ’in atıf yaptığı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, 13/11/2005 tarih ve 25642 sayılı Resmi Gazete’de de yayımlanan 04/11/2004 tarih ve 5252 sayılı Kanun’un 12. maddesi ile 1 Haziran 2005 tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmış, 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girmiştir. 5237 sayılı Kanun’un yürürlüğüne ilişkin olarak 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 3’üncü maddesinde “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan Türk Ceza Kanunu’na yapılan yollamalar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelere yapılmış sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Tebliğ’de atıf yapılan 765 sayılı Kanun’un 11, 25 ve 35’inci maddelerinin karşılığının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesinde yer alan “ Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak; a) Sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden veya Devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten, b) Seçme ve seçilme ehliyetinden (…), c) Velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan, d) Vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasi parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan, e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten, Yoksun bırakılır. (2) Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz. (3) Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir. (2) (4) Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz. (1) (5) Birinci fıkrada sayılan hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlar dolayısıyla hapis cezasına mahkûmiyet halinde, ayrıca, cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir. Bu hak ve yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlar dolayısıyla sadece adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir. Hükmün kesinleşmesiyle icraya konan yasaklama ile ilgili süre, adlî para cezasının tamamen infazından itibaren işlemeye başlar. (6) Belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilir. Yasaklama ve geri alma hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlar.” hükmünün olduğu anlaşılmıştır. İtirazen şikayet başvurusuna konu ihalenin 31.12.2025 tarihinde gerçekleştirilen “ 2025/2103165 - 2026 Yılı Personel Taşıma Hizmeti İşi ” ihalesi olduğu, 16.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin itirazen şikayete konu 3’üncü kısmının Öz Dügerli Taşımacılık Tarım Gıda Otomotiv İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, itirazen şikayete konu istekli Heybetullah Yıldız’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve ihale komisyonu kararının 16.01.2026 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca, ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetinden dolayı kesinleşmiş yargı kararıyla hüküm giymiş isteklilerin ihale dışı bırakılması gerektiği; ancak bu hükmün uygulanabilmesi için mahkûmiyetin mesleki faaliyetten kaynaklanması, kesinleşmiş olması ve ihale tarihi itibarıyla beş yıllık süre içinde bulunması gerektiği; Kamu İhale Genel Tebliği’nde de yalnızca mesleki faaliyetin yürütülmesinden kaynaklanan ve meslek icrasına etkisi bulunan mahkûmiyetlerin dikkate alınacağının düzenlendiği; anılan hususlara ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekliden sözleşme imzalanmadan önce istenilerek ihale tarihi esas alınmak suretiyle değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında mesleki faaliyet nedeniyle hükümlülük bulunduğu ileri sürülmüş ise de, söz konusu mahkûmiyetin niteliği, kesinleşme tarihi ve mesleki faaliyetle bağlantısı somut ve tevsik edici bilgi ve belgelerle ortaya konulmamış; ayrıca ilgili istekli henüz sözleşmeye davet edilmemiştir. Mevzuat uyarınca, 10’uncu madde kapsamındaki belgelerin sunulması ve bu hususun ihale tarihi esas alınarak değerlendirilmesi sözleşmeye davet aşamasında yapılması gereken bir işlem olduğundan, mevcut aşamada teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektiren bir hukuki durum bulunmadığı; bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “II. Fiil ehliyeti” başlıklı maddesinde “1. Kapsamı Madde 9- Fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir. 2. Koşulları a. Genel olarak Madde 10 - Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır. b. Erginlik Madde 11 - Erginlik onsekiz yaşın doldurulmasıyla başlar. Evlenme kişiyi ergin kılar. c. Ergin kılınma Madde 12 - Onbeş yaşını dolduran küçük, kendi isteği ve velisinin rızasıyla mahkemece ergin kılınabilir. d. Ayırt etme gücü Madde 13- Yaşının küçüklüğü yüzünden veya akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk ya da bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olmayan herkes, bu Kanuna göre ayırt etme gücüne sahiptir.” hükmü, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde ihaleye katılacak isteklilerden; ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler. c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler. d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar. e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri. f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç). g) (Ek: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesinin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile) … Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü, “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kuralları düzenlenmiş olup, isteklilerden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun’un 11’inci maddesinde ise ihaleye katılamayacak olanlar sınırlı sayma yoluyla belirlenmiş; kamu ihalelerinden yasaklı olanlar, belirli suçlardan hükümlü bulunanlar, hileli iflas kararı verilenler ile ihale sürecinde görevli kişiler ve bunların yakınları gibi durumlar açıkça sayılmıştır. Anılan maddelerde gerçek kişi istekliler bakımından belirli bir yaş sınırına yer verilmediği gibi, 65 yaşın üzerinde olunmasının ihaleye katılımı engelleyeceğine ya da sağlık kurulu raporu sunulmasının zorunlu olduğuna dair herhangi bir düzenleme de bulunmamaktadır. Dolayısıyla kamu ihale mevzuatında, yaşa dayalı bir yasaklılık veya yeterlik kriteri öngörülmediği, ihaleye katılamayacak olanların Kanun’da tahdidi olarak sayıldığı ve bu kapsamın genişletilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 65 yaşın üzerinde olması tek başına 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi kapsamında bir yasaklılık hali oluşturmadığı gibi, 10’uncu madde kapsamında aranabilecek yeterlik kriterleri arasında da yer almamaktadır. İsteklinin fiil ehliyetinin bulunmadığına veya kısıtlandığına ilişkin herhangi bir mahkeme kararı ya da resmi tespit bulunmadığı sürece, idarelerce yalnızca yaşa dayanılarak ihaleye katılımın engellenmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu nedenle kamu ihale mevzuatı bakımından somut olayda isteklinin ihaleye katılımını engelleyen bir durum bulunmadığı, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 8) Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “… İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü, “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. … 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Personel taşıma hizmet alım ihalesi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1. Kısım 2 adet en az 27+1 kişilik araç , 7 adet en az 16+1 kişilik araç 2. Kısım 4 adet en az 27+1 kişilik araç , 6 adet en az 16+1 kişilik araç 3 Kısım 3 adet en 16+1 kişilik araç Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa Ceza İnfaz Kurumları Kampusu ile güzergah hattı arasında bu iş yapılacaktır. Sözleşmenin imzalanmasına müteakip işin yerine getirilmesi ile ilgili olarak zaman ve güzergah çizelgesi yükleniciye verilecektir. Çalışma saatleri ile güzergahlar zaman ve güzergah çizelgesinde belirtildiği şekilde uygulanacaktır.” düzenlemesi, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Tekliflerin hazırlanması ve sunulması ve sözleşmenin uygulanması ile ilgili ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri dahil bütün masraflar isteklilere aittir. İdare, ihalenin seyrine ve sonucuna bakılmaksızın, isteklinin üstlendiği bu masraflardan dolayı hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz. Araçların tüm hareket giderleri ve yakıt giderleri ile araçları kullanan sürücülerin ücret ve yasal haklarından doğacak alacakları dahil belediye ve il trafik komisyonu ve diğer merciler nezdinde yapılacak teşebbüs ve işlemler sırasında ödenecek her türlü hukuki ve cezai giderler Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenici araçlarının bakım, onarım vs. ihtiyaçları için İdareden talepte bulunamaz. İsteklinin, iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı kapsamındaki tüm eğitim, sertifika vb. giderleri teklif fiyatına dahildir. Bu kapsamda idareden herhangi bir talepte bulunulamaz. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.02.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, İhalenin 3’üncü Kısım Teknik Şartnamesi’nin “işin konusu başlıklı” 1’inci maddesinde “Şanlıurfa Açık Ceza İnfaz Kurumu, Şanlıurfa 1 Nolu T Tipi ve Şanlıurfa 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda çalışan personellerin; 237 sayılı Taşıt Kanunu’nun 7’nci maddesi ile Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 5-a maddesi gereğince zamanında iş başında bulunmalarını temin etmek amacıyla bu şartnamede belirtilen esaslar dâhilinde Ceza İnfaz Kurumu ile Kurum idaresinin belirleyeceği güzergâhlara götürülüp getirilmesidir.” düzenlemesi, “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 2’nci maddesinde “ …2.5. Servise konulacak araçlar sağlam, her yönden temiz ve bakımlı, Trafik Kanunu ile Karayolları mevzuatı hüküm ve şartlarına göre mücehhez, bilumum teknik ve sağlık cihaz ve aksesuarları tam, kaloriferli, klimalı ve tarife cetvelinde belirtilen kapasite ile 2011 ve üzeri model araçlar olacaktır. Bu nitelikleri taşımayan veya niteliklerini kaybeden taşıtlar yerine uygun vasıflı taşıtlar servise konulacak ya da eksiklikleri tamamlanacaktır. Ceza infaz kurumu tarafından alınacak her türlü tedbirden doğacak mali külfet ve sorumluluk yükleniciye ait olacaktır. … 2.7. İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli araçlar personel taşımacılığına uygun özel tahsisli plakalar (S plakalı) olacaktır. … 2.10. Personelin ikamet değiştirmesi ve yeni personel istihdam edilmesinden kaynaklanan sebeplerden dolayı mevcut güzergâhların toplamı olan 144 km’ye ilave olarak idare toplam güzergâhı 100 kilometreye kadar uzatabilir. Bu değişiklikten ve ring yapılmasından dolayı yüklenici herhangi bir ücret talep edemez. … 2.14. Personel taşımasında kullanılacak servis araçlarının hiçbir giderlerinden (tamir, bakım, onarım, akaryakıt, lastik, yedek parça, sürücü ve sigorta vb.) idare sorumlu tutulamaz. … 2.17. Yüklenici; taşıma hizmetlerinde kullanılacak araçların plaka bilgilerini, ruhsat fotokopilerini, trafik sigortası poliçelerini, özel servis aracı uygunluk belgelerinin, ferdi kaza ve koltuk sigortası poliçeleri ile servis aracı şoförlerinin sürücü belgeleri fotokopisi ve adli sicil kayıtlarını işe başlamadan 10 (on) gün önce idareye ibraz edecektir. Bu işlere ait masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi, “Personel Servis Aracı Olarak Kullanılacak Taşıtlarda Aranacak Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Fabrikasından imal edildiği takvim yılı esas alınmak kaydıyla, araçların model yılının 2011 ve üzeri model olması, 3.2. 26/10/2016 tarihli ve 29869 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ile Türk Standartları Enstitüsünün 27.04.2018 tarihli ve TS 12257 nolu standardına göre; a) İmal edilmiş ve iç düzenlenmesi yaralanmalara karşı yumuşak bir doku malzemesi ile donatılmış, b) Taşıta ait koltuk adedini gösteren tescil belgesinin, aracın içerisinde görülebilecek bir yere monte edilmiş, 3.3. Kapılarının, ikaz sinyali ile sürücülerini uyaracak nitelikte otomatik veya elle kumanda edilebilecek şekilde mekanik olarak imal edilmiş, 3.4. 18/07/1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinde ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda belirtilen, a) Standartlara uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç, gereç, malzeme ile donatılmış, b) Esaslara uygun olarak koltuklarında emniyet kemeri, c) Periyodik trafik muayeneleri ile mutat bakım ve onarımlarının yapılmış olması, 3.5. Servis araçlarının LPG yakıt türünde olmaması, 3.6. Servis araçlarının, Ek-1 sayılı çizelgede belirtildiği kapasite de olması, 3.7. Servis araçları, okul taşıtı olarak koltuk kapasitesi arttırılmış ve yolcu diz mesafesi (servis koltuk aralıkları standartlara uygun şekilde en az 70 cm) uygun olmayan araçlar şeklinde kullanılamaz, 3.8. Araçların koltuk kapasitelerinin tespitinde, fabrika çıkışlı ruhsat kaydında yer alan sayılar dikkate alınacak olup onaylı proje olsa dahi taşınacak yolcu sayısını arttırmak amacıyla sonradan yapılan koltuk artışları dikkate alınmayacaktır. Bu şartlara uygun olmayan araçlar servise konulmayacaktır. 3.9. Tahsis edilen aracın şartnamedeki nitelikleri taşımaması ve idare tarafından çalıştırılmasına izin verilmemesi halinde İdare bu hizmeti görmek üzere araç kiralama dâhil her türlü tedbiri alabilir ve bunlardan doğacak her türlü mali ve kanuni sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi, Teknik Şartname içeriği Ek-1 Tabloda “ EK-1 T.C. ADALET BAKANLIĞI ŞANLIURFA AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU MÜDÜRLÜĞÜ 2026 YILI PERSONEL SERVİS İHALESİ 2. KISIMA AİT ARAÇ GÜZERGÂH VE HAREKET LİSTESİ Sıra No Araç Kapasitesi Araç Güzergâhı Güzergâh Mesafesi (Gidiş-Dönüş) (Kilometre) Hareket Zamanı 1 16 + 1 kişilik ( 1 araç) Hilvan İlçesi -Toki Konutları Bahçeliveler mahallesi -Şanlıurfa Ceza İnfaz Kurumu Kampüsü 36 Sabah Hareket 07:35 Cezaevinden Hareket:17:10 2 16+1 kişilik (1 araç) Hilvan İlçesi -Toki Konutları Bahçeliveler mahallesi -Şanlıurfa Ceza İnfaz Kurumu Kampüsü 36 Sabah Hareket 07:35 Cezaevinden Hareket:17:10 3 16 + 1 ( 1 araç) (Vardiya) Hilvan İlçesi -Toki Konutları Bahçeliveler mahallesi -Şanlıurfa Ceza İnfaz Kurumu Kampüsü ( VARDİYA) 1 günde 2 sefer yapılacaktır) 36 Sabah Hareket 07:35 Cezaevinden Hareket:19:30 Akşam Hareket: 18:30 Cezaevinden Hareket: 08:30 ” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Şanlıurfa Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025/2103165 - 2026 Yılı Personel Taşıma Hizmeti İşi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 31.12.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, bu iddiada itirazen şikayete konu ihalenin 3’üncü kısmında 21 adet ihale dokümanı indirildiği, 14 isteklinin ihaleye teklif verdiği, tekliflerin üçünün sınır değer altında olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, iki isteklinin teklifi aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından reddedildiği, 12 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, 16.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Öz Dügerli Taşımacılık Tarım Gıda Otomotiv İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, geçerli teklif sahibi Heybetullah Yıldız’ın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli Öz Dügerli Taşımacılık Tarım Gıda Otomotiv İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 09.01.2026 tarihli yazıda; “…yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.Aşırı düşük teklif açıklamanızı 14.01.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : - Araçların kiralama Giderleri (Özmal ise belirtilmesi) - Zorunlu trafik Sigorta giderleri ve diğer sigorta giderleri - Motorlu taşıtlar vergisi - Motorlu taşıtlar vergisi - Periyodik bakım onarım giderleri ve faturaları - Araç amortisman bedelleri - Araç muayene giderleri - Sürücü maaş ve SGK giderleri - Akaryakıt giderleri - Sözleşmeden doğan vergi, harç ve diğer giderler - Teklif vermiş olduğunuz kısım araçlarının 2026 yılı içerisinde hizmetin yerine getirilmesi amacıyla varsa diğer giderler” in önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, istekli Öz Dügerli Taşımacılık Tarım Gıda Otomotiv İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ise 14.01.2026 tarihinde EKAP’a yüklenmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Öz Dügerli Taşımacılık Tarım Gıda Otomotiv İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde: Akaryakıt giderlerine ilişkin olarak isteklinin toplam 840.055,00 TL tutarında maliyet öngördüğü, bu giderin tevsiki amacıyla EPDK tarafından yayımlanan 30.12.2025 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteninin sunulduğu ve söz konusu bültende yer alan motorin fiyatı dikkate alınarak KDV hariç 44,30 TL seviyesinin üzerinde olacak şekilde 48,50 TL birim fiyatın esas alındığı görülmüştür. Söz konusu fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan ve İstanbul ili Avrupa yakasında bulunan bayiler tarafından bildirilen fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli firmalara ilişkin raporda yer alan fiyatların %90’ının üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, açıklama kapsamında sunulan araç kataloglarında araçların 100 km’de 9,3 litre yakıt tükettiğinin belirtildiği, akaryakıt maliyetinin bu veriler esas alınarak hesaplandığı, hesaplama tablosunda günlük 576 kilometre mesafe üzerinden maliyet hesaplandığı tespit edilmiş olup, mevcut haliyle akaryakıt giderlerine yönelik açıklamaların uygun olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik giderlerine ilişkin olarak 3 adet şoför için yapılacağı öngörülen seferler esas alınarak sefer başına birim fiyat belirlenmek suretiyle açıklama yapıldığı ve bu hesaplamaya dayanak olarak KİK işçilik hesaplama modül çıktısının sunulduğu görülmüştür. Ancak söz konusu açıklamada 3 işçi (şoför) için öngörülen ücretlerin günlük, aylık veya saatlik maliyet bileşenlerine ilişkin herhangi bir hesaplama yöntemine veya açıklamaya yer verilmediği, bu nedenle yapılan hesaplamanın hangi varsayımlar üzerinden oluşturulduğunun ortaya konulmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle sunulan açıklamanın ihale konusu hizmetin yürütülmesine ilişkin gerçekçi bir maliyet yapısını ortaya koyup koymadığının ve yapılan hesaplamaların teklif bedeli ile uyumunun denetlenebilir nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. İşin yürütülmesinde kullanılacağı belirtilen 3 adet aracın kiralama giderlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınmış fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde trafik sigortası, ferdi kaza sigortası, GPRS kayıt cihazı, kamera ve kayıt sistemi bedelleri, lastik gideri, bakım ve onarım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon giderleri ile kira sözleşmesine ilişkin giderlerin dâhil olduğunun belirtildiği; ayrıca Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde öngörülen meslek mensubu beyanının fiyat teklifi üzerinde yer aldığı ve fiyat teklifini veren firma ile meslek mensubuna ait kaşe ve imzaların bulunduğu görülmüştür. Bununla birlikte, söz konusu fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenmesi gereken satış tutarı tespit tutanağının açıklama kapsamında sunulmadığı, ayrıca meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini veren şirket yetkilisinin yetkisini gösterir herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, sunulan belgelerin Tebliğ’de öngörülen tevsik şartlarını karşılamadığı ve araç kiralama giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın mevcut haliyle mevzuata uygun ve yeterli bir açıklama olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Öz Dügerli Taşımacılık Tarım Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, bu bakımdan ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 21 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/21 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 6.469,25 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz Dügerli Taşımacılık Tarım Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-940 · Elazığ İl Özel İdaresi26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-944 · BATMAN BELEDİYESİ PERSONEL ANONİM ŞİRKETİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.II-942 · ADALET BAKANLIĞI - DESTEK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI26.03.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-945 · ADANA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ26.03.2026