2024/1246473 İhale Kayıt Numaralı "2025-2026 Yılı 24 Aylık Diş Protez" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Özel Bektaşoğlu Dent. Labor Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Yozgat İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1246473 İhale Kayıt Numaralı “ 2025-2026 Yılı 24 Aylık Diş Protez ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yozgat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025-2026 Yılı 24 Aylık Diş Protez ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.12.2024 tarih ve 172874 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1605 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin ikinci oturumunda, İdari Şartname’nin 31.3’üncü maddesine göre, isteklilerden yeterlilik bilgileri tablosunda sundukları ve teyit edilemeyen belgeler için, birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak görülen isteklilerden belgelerinin asıllarının 14.11.2024 tarihine kadar sunmalarının istenildiği, İhaleye 1’inci sırada teklif veren, Kaysar Diş Protez Lab. Hiz. ve Diş Malz. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, demonstrasyon değerlendirilmesi için teklif ettikleri ürün/ürünlere ilişkin örnekleri sunmadığı için İdari Şartname’nin 36’ncı maddesi hükmü gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, İhaleye 3’üncü sırada teklif veren Eyrice Dental Diş Lab. Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin istenilen evrak asıllarını sunamadığı gerekçesiyle, İdari Şartname’nin 36.1.1’inci maddesi hükmü gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, İhaleye 2’nci sırada teklif veren kendi firmaları Özel Bektaşoğlu Dental Labor Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen diğer tekliflere göre fiyat farkı olması, sunulan sağlık hizmetinin hasta sağlığı ve hasta hizmetlerinin kalitesi ve hekim memnuniyeti olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle yaklaşık maliyet, ihale sürecinin şeffaflığı, adil rekabetin sağlanması açısından uygun görülmeyerek, İdari Şartnamenin 34.1’inci maddesine istinaden ihalenin iptal edildiği, ihale iptal kararının ihale mevzuatına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında da; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları, b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları, (3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir” açıklaması bulunmaktadır. Yapılan inceleme sonucunda; söz konusu ihalenin idare tarafından bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle 18.11.2024 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının 19.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bahse konu “bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali kararı”nda “Komisyonumuz isteklilerin sunmuş olduğu Aşırı düşük açıklamalarda, belgelerde ve Demolarda yapılan inceleme sonucunda; İhaleye 1’inci sırada teklifi veren Kaysar Diş Protez Laboratuvarı Hizmetleri ve Diş Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi idaremizce talep edilen bilgi ve belgeleri sunmuştur. Ancak demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettikleri ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri sunmadığı için İdari Şartname’nin 36’ncı maddesi hükmü gereği isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhaleye 3’üncü sırada teklifi veren Eyrice Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi idaremizce talep edilen bilgi ve belgelerden İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen ve teyit edilemeyen Denetim Defterinin ilgili sayfasının aslını sunmadığı için İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi hükmü gereği ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ve EKAP üzerinden yükledikleri denetim defteri ile sundukları (ihale tarihinden sonra düzenlenen) belge arasında farklılık olduğu için İdari Şartname’nin 36.1.1’inci maddesi hükmü gereği isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhaleye 2. sırada teklifi veren Özel Bektaşoğlu Dental Labor Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi yaklaşık maliyetin altında bir teklif vermiştir. Ancak verilen teklif yaklaşık maliyetin altında bir teklif olmasına rağmen diğer tekliflerle arasında büyük bir fiyat farkı bulunmaktadır. Bu durum ihale sürecinin sağlıklı bir şekilde yürütülemeyeceği gerçeğini göstermektedir. Sunulan sağlık hizmetinin hasta sağlığı ve hastane hizmetlerinin kalitesi, hasta ve hekim memnuniyeti olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle yaklaşık maliyet ihale sürecinin şeffaflığı, adil rekabetin sağlanması açısından kritik bir öneme sahiptir. Kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasını engellemek ve haksız rekabete yol açmamak adına gerçekçi piyasa fiyatlarının tekrar araştırılması ve yaklaşık maliyetin revize edilmesinin komisyonumuzca uygun olacağı düşünülmektedir. İhalenin karara bağlanması: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerinin “2025-2026 Yılı 24 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı’’ işi İdari Şartname’nin 34.1’inci maddesinde yer alan “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez” hükmüne istinaden, yukarıda açıklanan gerekçelerle, ihalenin iptal edilmesine ve yaklaşık Maliyetin revize edilerek tekrar yapılmasına karar verilmiştir” ifadelerinin yer aldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 19.11.2024 tarihinde isteklilere tebliğ edilen ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ihalenin iptali kararı alınmadan önce idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.