11. Hukuk Dairesi 2022/3867 E. , 2024/140 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/741 Esas, 2022/34 Karar vekili Avukat ... vekili Avukat ... HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/458 E., 2018/371 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Ma…
**11. Hukuk Dairesi 2022/3867 E. , 2024/140 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/741 Esas, 2022/34 Karar vekili Avukat ... vekili Avukat ... HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/458 E., 2018/371 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, ana iştigal konularının iplik üretimi olduğunu, özellikle polyester ve polipropilen olmak üzere yüksek katma değerli filament iplik sektöründe önde gelen firmalardan olduklarını, marka olarak tescil ettirmek istedikleri "FRP" ibaresinin "Flame Retardant Polyester" kelimelerinin baş harflerinin birleşmesinden oluştuğunu, bunlardan flame'in "ateş, alev", reterdant’ın "geciktirici, yavaşlatıcı", polyester’in de "polimerlerin bir kategorisi, ana bağları içinde ester fonksiyonel grupları içeren yoğuşma polimerleri" anlamına geldiğini, FRP’nin ürettikleri bir polyester iplik çeşidi olduğunu, ateşe dayanıklı olduğunu, bu yüzden ürettikleri polyester ipliğinin ısıya dayanıklı olma özelliği nedeniyle marka olarak düşünüldüğünü, "FRP" ibaresinin hiçbir yerden esinlenmeden kendileri tarafından oluşturulduğunu, markadaki şekil unsurunda üzerine çarpı atılmış ateşin polyesterin ateşe dayanıklı olduğunu belirtmek amacıyla tasarlandığını, "FRP" ibaresinin lifli polimer anlamına geldiği görüşünün doğru olmadığını ileri sürerek YİDK’nın 2017/M-8684 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI