2025/930589 İhale Kayıt Numaralı "24 AY SÜRE İLE YEMEKHANE İŞÇİLİKLERİ, FIRIN (EKMEK YAPIMI), GARSONLUK, ODACILIK VE TEMİZLİK İŞLERİ İŞÇİLİKLERİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Oska Mühendislik Elektrik İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü (TİGEM) Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/930589 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Ay Süre İle Yemekhane İşçilikleri, Fırın (Ekmek Yapımı), Garsonluk, Odacılık ve Temizlik İşleri İşçilikleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü (TİGEM) Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü tarafından 18.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Ay Süre İle Yemekhane İşçilikleri, Fırın (Ekmek Yapımı), Garsonluk, Odacılık ve Temizlik İşleri İşçilikleri ” ihalesine ilişkin olarak Oska Mühendislik Elektrik İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 28.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192524 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1763 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, işçilik maliyeti ile İdari Şartname’nin 25.3.4. maddesi ve Teknik Şartname’nin 5.12. maddesinde yer alan giderleri dikkate alarak tekliflerini hazırladıkları, ancak idarece sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama talep edilmeksizin ihalenin kura yolu ile karara bağlandığı, işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler ” başlıklı 59’uncu maddesinin ilk fıkrasında “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Tekliflerin eşit olması ” başlıklı 63’üncü maddesinde “…(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.” düzenlemesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur: a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.” düzenlemesi, 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin ikinci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 Ay Süre İle Yemekhane İşçilikleri, Fırın (Ekmek Yapımı), Garsonluk, Odacılık ve Temizlik İşleri İşçilikleri Hizmet Alımı … e) Miktarı: 1 yemekhane sorumlusu (Gıda Mühendisi) , 5 usta (aşçı), 11 usta yardımcısı (aşçı), 2 kasap, 1 kasap yardımcısı, 7 bulaşıkçı, 5 garson (yemekhane), 2 depo görevlisi, 7 yemek ve kumanya sorumlusu + servis, 7 temizlikçi (yemekhane), 7 doğramacı, 4 gece sorumlusu, 1 usta (fırın), 3 usta yardımcısı (fırın), 2 ara elemanı (fırın), 3 engelli, 17 garson (idari bina ve sosyal tesisler), 1 şef garson (idari bina ve sosyal tesisler), 4 temizlikçi (otel - çamaşırhane)” düzenlemesi yer almaktadır. İşin yaklaşık maliyetinin, 89.540.406,02 TL tutarındaki işçilik maliyeti ve yüklenici kar ve diğer giderlerden oluştuğu, birim fiyat teklif cetvelinde işçilik giderleri dışında malzeme vs. giderlerin bulunmadığı, diğer bir deyişle işin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu, Yukarıda yazılı mevzuat kapsamında, ihale konusu işte sınır değerin, kar hariç yaklaşık maliyet tutarı 89.540.406,02 TL olduğu, ihalede bu tutarın altında teklif sunan bir isteklinin mevzuata uygun olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli tekliflerden üçünün anılan bedeli teklif ettiği, bu bağlamda bahse konu tekliflerin iddia edilenin aksine sınır değerin altında olmadığı, idarece Yönetmelik’in yukarıda yazılı 63’üncü maddesinde belirlenen usulün izlenerek kura yoluyla ihalenin sonuçlandırıldığı, işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüş, bu husustaki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.