12. Hukuk Dairesi 2015/931 E. , 2015/4737 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 30.10.2014 tarih ve 2014/19448-25345 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten …
**12. Hukuk Dairesi 2015/931 E. , 2015/4737 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 30.10.2014 tarih ve 2014/19448-25345 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun takip dayanağı senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibin durdurulması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun ihtarlı tebligata rağmen duruşmaya katılmadığından bahisle imzaya itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde; Borçlu vekilinin 12/03/2014 günlü duruşma için 12/03/2014 havale tarihli mazeret dilekçesi gönderdiği, mazeret dilekçesinde vekilin "mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gün ve saatinin kalemden öğrenilmesini" talep ettiği, 12/03/2014 tarihli duruşmada mahkemece adı geçenin mazeretinin kabulüne karar verildiği halde yokluğunda yargılamaya devam edilerek davanın reddine dair hüküm kurularak yargılamanın sona erdirildiği görülmektedir. Bu şekilde, borçlu vekilinin mazeretinin kabul edilmesi durumunda, yeni bir duruşma günü verilerek savunma hakkının kullanılmasının sağlanması zorunludur. O halde, mahkemece, borçlu vekilinin mazereti kabul edildiğine göre, yeni bir duruşma günü verilip duruşma gününün borçlu vekiline bildirilmesi gerekirken, yokluğunda yargılamaya devam edilerek, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle sonuca gidilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.10.2014 tarih ve 2014/19448 E.-25345 K.sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.