11. Hukuk Dairesi 2011/10058 E. , 2012/16989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/04/2011 tarih ve 2007/428-2011/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve
**11. Hukuk Dairesi 2011/10058 E. , 2012/16989 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/04/2011 tarih ve 2007/428-2011/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 01.09.2007 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibrasına ve bilançonun tasdikine karar verildiğini, oysa şirketin sürekli olarak borcunun arttığını, faaliyetine göre araç sayısının fazla olduğunu, çalışanlar için kurulan yardım sandığına şirket bütçesinden para aktarıldığını, kararların yasaya, ana sözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı olarak alındığını ileri sürerek, genel kurulun bilançonun tasdikine ve yönetim kurulunun ibrasına yönelik kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurulda alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirketin bilançosunun gerçek durumu yansıttığı, davalı şirketin iyi ve etkin şekilde yönetildiği, yapılan giderlerin şirketin devamı için zorunlu bulunduğu, genel kurulda alınan kararların yasaya, iyiniyet kurallarına uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.