(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/19660 E. , 2012/15243 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçundan yapılan incelemede ; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı '' kası…
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/19660 E. , 2012/15243 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçundan yapılan incelemede ; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Pendik Sulh Ceza Mahkemesi'nin 31/10/2003 tarih, 2003/769 Esas ve 2003/1024 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan adli para cezasının 16/02/2004 tarihinde infaz edildiği, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesinde yazılı üç yıllık süre içerisinde yeniden suç işlediği anlaşılmakla, sözü edilen yasanın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; kasıtlı bir suçtan mahkum olan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de, bu eksikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ... ( Kayğısız) hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ; 2) Kasıtlı bir suçtan mahkum olan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...( ...) müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/06/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.