19. Hukuk Dairesi 2016/19355 E. , 2017/4214 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilinin 25/10/2013 tarih ve 30.000,00-TL bedelli ve 22/11/2013 tarih 45.000,00-TL bedelli senetleri dava…
**19. Hukuk Dairesi 2016/19355 E. , 2017/4214 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilinin 25/10/2013 tarih ve 30.000,00-TL bedelli ve 22/11/2013 tarih 45.000,00-TL bedelli senetleri davalılardan ... ... Ltd. Şti.’ ne verdiğini, daha sonra bedelinin ödendiğini, davalı ... yetkilisi ...’ in senetleri kaybettiğini bulduğunda iade edeceğini beyan ederek tüm sorumluluğun kendisine ait olduğunu, 20/10/2013 tarihli yazısı ile müvekkillerini ibra ettiğini, söz konusu senetlere ilişkin borcu ödemesine rağmen davalı şirketin diğer ortağı ...’ın müvekkilleri aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü’nün 2013/30154 ve 2013/25967 sayılı dosyalarından takip başlattığını, icra takibini yapan son ciranta ...’ın iyi niyetli üçüncü kişi olmadığını, senet bedellerinin şirketin diğer yetkilisine ödendiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ve ... Org. Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti vekili, davaya konu senetlere ilişkin olarak davacıların noter kanalıyla ibra edildiğini, davacıların müvekkilleri aleyhine dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... vekili, davalılardan ... Org. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin eski ortağı olduğunu, ortaklıktan ayrılırken şirketten alacaklarına karşılık dava konusu senetlerin verildiğini, senetleri alırken iyi niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalılar... ve ... Org. Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti’ nin davaya konu senetlere ilişkin olarak davacıları noter kanalıyla ibra ettikleri gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden, senetlere ilişkin ödeme yapıldığı tarihte davalı ...’ ın şirket ortağı olduğu, bu davalının senetleri geçerli ödeme ilişkisine dayalı olarak aldığına ilişkin bir belge ibraz etmediği, davalının ödeme halini bilerek senetleri aldığı dolayısıyla kötü niyetle hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.