2024/663498 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 24 Ay Süreli Çevre Danışmanlık Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ararat Madencilik İnşaat Makina Mühendislik Müşavirlik Tarım Otomotiv Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/663498 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 24 Ay Süreli Çevre Danışmanlık Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 24 Ay Süreli Çevre Danışmanlık Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ararat Madencilik İnşaat Makina Mühendislik Müşavirlik Tarım Otomotiv Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 08.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2024 tarih ve 152725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/811 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. 1) İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirlenen benzer işe uygun olmadığına ilişkin idarece yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, idare tarafından söz konusu iş deneyim belgesinin ayrıştırma yapılmak suretiyle değerlendirildiği, ancak iş deneyim belgesine konu edilen işin bir bütün olduğu bu nedenle iş deneyim belgesinin bir bütün olarak değerlendirilmesinin gerektiği, 2) Teklifleri kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmasına rağmen sözleşme ve fatura örneklerinin idarece istenildiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekliden (MNF Çev Mühendislik Ticaret Limited Şirketi) sözleşme ve fatura örneklerinin istenilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak sözleşme ve fatura örneklerinin idarece istenilmesi ve incelenmesi ile söz konusu sözleşme ve faturaların talep eden isteklilerle paylaşılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. … (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir (4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “ …Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendindeki üst limit tutarının dört katının altında kalan ve hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilen danışmanlık hizmetlerine ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesinde 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile ikinci kısmının beşinci ve altıncı bölümlerinde yer alan hükümler uygulanır. ” hükmü, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgeler dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. … (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde; a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru danışmanlık hizmet alımlarında son beş yıl, yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarında ise son onbeş yıl içinde olması… ” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “ 1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 24 Ay Süreli Çevre Danışmanlık Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 24 Aylık Çevre Danışmanlık Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İhale Dokümanında Belirtilen Yerler ” düzenlemesi, Anılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde gerçekleştirilen her türlü çevre danışmanlık hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı’na bağlı ekte belirtilen 20 yatak ve üstü sağlık tesislerinin “2872 sayılı Çevre Kanuna bağlı olarak çıkartılan 21/11/2008 tarihli ve 27061 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevre Denetimi Yönetmeliği ve 10/09/2014 tarihli ve 29915 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevre Kanununca Alınması Gereken İzin ve Lisanslar Hakkında Yönetmelik ile 21/09/2016 ve 29834 sayılı Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ve 06.05.2014 tarih ve 28992 sayılı resmi gazetede yayınlanan Çevre Görevlisi ve Çevre Danışmanlık Firmaları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ve 21.11.2013 tarih ve 28828 Çevre Görevlisi, Çevre Yönetim Birimi ve Çevre Danışmanlık Firmaları Hakkında Yönetmelik kapsamında Çevre Danışmanlık Hizmeti alımı işini ifade etmektedir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Danışman firma sorumlulukları” başlıklı 3’üncü maddesinde “ … 4. Çalışmanın başlangıcında, tesislerle ilgili detaylı çevresel risk analizleri yapılacak, çevresel risk analizlerine ait mevcut durumu gösteren rapor hazırlanacak, hastane idaresi ve İl Sağlık Müdürlüğüne sunulacak olup, sözleşme süresince çevresel risk analizlerinin güncelliği sağlanacaktır. … 10. Çevre Mevzuatı çerçevesinde yapılması gereken elektronik veya yazılı beyanların (atık yağ, tıbbi atık, tehlikeli atık, tehlikeli kimyasal, ambalaj atıkları... vs.) bildirimi, idare ile birlikte yapılacaktır. 11. Hastane faaliyetlerinden kaynaklanan atıklarla ilgili; (Tıbbi, Tehlikeli, Radyoaktif ve Evsel Atık vb... ) yürürlükteki mevzuatlar doğrultusunda zorunlu olan ‘Atık Yönetim Planlarını’ ilgili personellerle birlikte hazırlayacak ve ilgili kurumlardan Onay alacak, tehlikeli atık sahasının ruhsatlandırma sürecini yönetecektir. 12. Atık cinslerine göre uygun depolama kapları, konteynerler ve depolama alanlarının yerleri, taşıma şekilleri konusunda yürürlükteki mevzuatlara göre danışmanlık desteği sunarak, gerekli tüm dokümanları hazırlayacaktır. 13. Sağlık tesislerinde oluşan tıbbi ve tehlikeli atıkların, tesis içinde ve taşınması sırasında oluşabilecek kazalar için “Acil Yönetim Planı” hazırlanacaktır. Bu plan; çalışan sağlığı ve çevre güvenliği açısından yapılacak işlemleri ayrıntılı olarak kapsayacaktır. 14. Çevre Danışmanlık Firması, kurum adına Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığından yazılı onay (vekâletname) alarak Belediyeler, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü, Bakanlık vb. kurum ve kuruluşlar ile gerektiğinde çevresel konular hakkında yazışma ve görüşmeler yapacak olup Başkanlığa rapor edecektir. 15. Sözleşme kapsamındaki ekteki tesisler ile ilgili çevre etkilerine paralel olarak, çalışanların çevre bilincinin arttırılmasına yönelik yılda en az 2 defa (eğitim sürecini hastaneler eğitim birimleri belirleyecek olup 1-5 iş günü sürebilecek durumlar dahil) eğitim (çevre mevzuatı, atık yönetimi, su, toprak ve hava kirliliği kontrolü, kimyasal yönetimi ve döküntü kontrolü, acil durum vb. konularda) faaliyetleri gerçekleştirilecektir. Eğitim faaliyetinin yetersiz olduğu tespit edildiğinde veya Kamu Hastaneler Hizmetleri Başkanlığı talebi üzerine tekrar eğitim talep edilebilecektir. … 20. Çevre Danışmanlık Firması; yeni ve değişen çevre mevzuatı hakkında bilgi ve gereklilikleri idare ve Başkanlığa düzenli olarak iletecektir… ” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (Yirmi Dört) aydır . ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 26.06.2024 tarihinde yapıldığı ve 7 isteklinin teklif verdiği, 05.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin MNF ÇEV Mühendislik Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi belirlenmediği, başvuru sahibinin 08.07.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu 10.07.2024 tarihinde idarenin kararı ile şikâyet başvurusunun reddedildiği ve başvuru sahibinin 17.07.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. İtirazen şikâyete konu edilen ihalenin Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 26.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 24 Ay Süreli Çevre Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, 05.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin (Ararat Madencilik İnşaat Makina Mühendislik Müşavirlik Tarım Otomotiv Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) teklifinin; “İsteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu belgeler incelendiğinde; 1) Akçakale Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden almış olduğu belgede işin tanımının "Ş.Urfa İli Akçakale İlçesi Ağveren Mıcır Ocağı Hammadde Talepli İşletme Projesi Süreci ve ÇED İşlemleri Hizmet Alımı İşi" olduğu ve bu işin İdari Şartnamenin 7.6. maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı tespit edildiğinden, 2) Sur Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden almış olduğu belgede sayı numarasının mevcut olmadığı, EKAP’a kayıtlı olmadığı tespit edildiğinden, 3) Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığından almış olduğu 20/02/2017 tarihli belgenin kabul tarihinin 17.01.2014 olduğu, bu tarihin İdari Şartnamenin 7.5.1.a maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı tespit edildiğinden, 4) Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığından almış olduğu 14/01/2020 tarihli belgenin kabul tarihinin 24.12.2018 olduğu, bu tarihin İdari Şartnamenin 7.5.1.a maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı ayrıca belgede işin tanımının "Çevre İzni ve GSM Ruhsatı yapılması" olduğu ve bu işin İdari Şartnamenin 7.6. maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı tespit edildiğinden, teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Başvuruya konu ihalenin “Çevre Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, idarece İdari Şartname’de benzer işin “Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde gerçekleştirilen her türlü çevre danışmanlık hizmet işleri ” olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “6884-H-DT-7-1” sayılı bir adet iş deneyim belgesi, “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” satırında ise üç adet iş deneyim belgesinin beyan edildiği görülmüştür. Başvuru sahibi istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden incelendiğinde; EKAP'ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin 29.12.2023 tarih ve “6884-H-DT-7-1” sayılı olduğu, anılan belgenin Akçakale Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından “Şanlıurfa İli Akçakale İlçesi Ağveren Mıcır Ocağı Hammadde Talepli İşletme Projesi Süreci ve ÇED İşlemleri Hizmet Alımı İşine” ilişkin olduğu, kabul tarihinin 22.12.2023 belge tutarının ise 419.500,00 TL olduğu görülmüştür. EKAP'ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgelerinden, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Tarafından “Belediyemiz Tarafından İşletilen Asfalt-Plent Şantiyesi ve Kırma Eleme Tesisi İçin Çevre Danışmanlık Hizmeti ve Çevre İzin Belgesi Alım Hizmet İşine” ilişkin olduğu kabul tarihinin 17.01.2014 belge tutarının ise 33.890,00 TL olduğu görülmüştür. EKAP'ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgelerinden, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Tarafından “Belediyemiz Asfalt-Plent, Mekanik Plent, Beton Santrali, Çevre İzni ve 21/2007-01 Numaralı Kalker Ocağı Gayrisıhhi Müessese GSM Ruhsatının Yapılması Hizmet İşine” ilişkin olduğu kabul tarihinin 24.12.2018 belge tutarının ise 60.000,00 TL olduğu görülmüştür. EKAP'ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgelerinden, 29.12.2023 tarihli ve belgeye ait sayı numarası bulunmayan Sur Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Tarafından “Çevre Danışmanlık Hizmeti, YTK Hizmet, Hammadde Üretim İzin süreci ve ÇED İşlemleri Hizmet ve GSM Belgesi hizmet Alımı İşine” ilişkin olduğu kabul tarihinin 29.12.2023 belge tutarının ise 217.000,00 TL olduğu görülmüştür. Şikâyete konu edilen iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olan Akçakale Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından “Şanlıurfa İli Akçakale İlçesi Ağveren Mıcır Ocağı Hammadde Talepli İşletme Projesi Süreci ve ÇED İşlemleri Hizmet Alımı İşine” ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İdare tarafından ihale komisyonu kararında EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Başvuru sahibi istekli tarafından 08.07.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, şikâyet dilekçesinin ekine EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesine ilişkin sözleşme ve faturaları eklediği görülmüştür. İdare tarafından 10.07.2024 tarihli şikâyet başvurusuna verilen cevap incelendiğinde; EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6'ncı maddesinde belirlenen benzer işe uygun olmadığı, şikâyet dilekçesi ekinde sunulan sözleşme ve faturaların incelenmesi neticesinde ise söz konusu iş deneyim belgesinin ayrıştırma yapılmak suretiyle değerlendirildiği, bu durum neticesinde, idarece anılan iş deneyim belgesinin 11 adet farklı iş kaleminden oluştuğu ve bu iş kalemlerinden yalnızca bir iş kaleminin (Danışmanlık hizmet bedeli) İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan iş kalemi tutarının ise 80.000,00 TL olduğu yapılan güncelleme neticesinde ise iş deneyim tutarının ihalede istenilen tutarı karşılamadığı (teklif tutarının %20’si) ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Şikâyete konu edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde; 29.12.2023 tarih ve “6884-H-DT-7-1” sayılı iş deneyim belgesinin, Akçakale Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından “Şanlıurfa İli Akçakale İlçesi Ağveren Mıcır Ocağı Hammadde Talepli İşletme Projesi Süreci ve ÇED İşlemleri Hizmet Alımı İşine” ilişkin olduğu, kabul tarihinin 22.12.2023 belge tutarının ise 419.500,00 TL olduğu görülmüştür. İdari Şartname’de benzer iş olarak “Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde gerçekleştirilen her türlü çevre danışmanlık hizmet işleri”nin benzer iş olarak belirlendiği, istekli tarafından sunulan belgenin maden ocağı (Şanlıurfa İli Akçakale İlçesi sınırları dâhilinde Akçakale Belediyesi Taş Ocağı) kapsamında Yetkilendirilmiş Tüzel Kişiler (YTK) hizmeti, proje süreci ve Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) işlemlerine ilişkin olduğu görülmüştür. Şikâyet dilekçesinin ekinde yer alan şikâyete konu edilen iş deneyim belgesine ilişkin sözleşme ve faturalar incelendiğinde ise, söz konusu işin 11 kalemden oluştuğu, bu kalemlerin; hammadde işletme projesi, proje harita ekleri (15 hk. Ham data verili son durum) (ölçüm alanına göre değişmektedir) (jeoloji, termin, restorasyon, halihazır, vaziyet), yıllık üretim imalat haritası, yıllık İFR (işletme faaliyet raporu), YTK hizmet bedeli, ilk durum gösterir son durum imalat haritası, ÇED proje tanıtım dosyası, AİRMOD, mekânsal planlama notu, danışmanlık hizmet bedeli, GSM (Gayrı Sıhhi Müessese) olduğu görülmüştür. İncelemeye konu ihalenin ihale dokümanı incelendiğinde, ihalenin “Çevre Danışmanlık Hizmeti” alım işi olduğu bu kapsamda ihalenin konusunun Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tesislere (15 hastane) çevre mevzuatı kapsamında danışmanlık hizmeti verilmesine ilişkin olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan (EKAP’a kayıtlı olan ve şikâyete konu edilen) iş deneyim belgesinin konusunun ise işletme proje süreci ve Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) işine ilişkin olduğu görülmüş olup, idarece verilen kararın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Yapılan tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin sunmuş olduğu ve şikâyete konu edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, ayrıştırılmış tutarın da ihale de istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “ …9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde; 1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlemesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. (2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir. (3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz. (4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur. ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “…30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınarak yapılacaktır …” açıklaması, İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “ …fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihale kapsamında idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; başvuru sahibi istekliye EKAP’a kayıtlı olan ve şikâyete konu edilen iş deneyim belgesi kapsamında sözleşme ve fatura örneklerinin talep edilmesine ilişkin idare tarafından herhangi bir tebligatın gönderilmediği görülmüştür. Başvuru sahibi istekli tarafından, şikâyet başvuru dilekçesinin ekinde, şikâyete konu edilen EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgesine ilişkin sözleşme ve fatura örneklerinin eklendiği görülmüştür. Kaldı ki, kamu ihale mevzuatı kapsamında idarelerce iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi kapsamında, EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgelerinin EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınmak suretiyle yapılacağı hüküm altına alınmıştır. EKAP’a kayıtlı olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmak suretiyle idarelerce teyit edilebileceği bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu, bu kapsamda idarece sözleşme ve fatura örneklerinin istenilmesine gerek olmadığı, idarelerce iş deneyim belgesine ilişkin değerlendirmenin EKAP üzerinden yapılmasının mevzuat hükümleri gereği yeterli olduğu tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin (MNF ÇEV Mühendislik Ticaret Limited Şirketi) yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin olarak “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “1520-H-DT-28-1” ve “1520-H-DT-21-1” sayılı iki adet iş deneyim belgesinin beyan edildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden incelendiğinde; EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin, 14.06.2023 tarih ve “1520-H-DT-21-1” sayılı olduğu, anılan belgenin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi tarafından “Jeotermal Kaynak Arama Ruhsatı için ÇED Belgesi Hazırlama Hizmeti İşine” ilişkin olduğu, kabul tarihinin 04.08.2022 belge tutarının ise 70.000,00 TL olduğu, iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı görülmüştür. EKAP’ta kayıtlı olan diğer iş deneyim belgesinin, 05.04.2024 tarih ve “1520-H-DT-28-1” sayılı olduğu, anılan belgenin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi tarafından “Kalker Ocağı ve Asfalt Plent Tesisleri İçin Çevre Danışmanlık Hizmeti İşine” ilişkin olduğu, kabul tarihinin 20.03.2024 belge tutarının ise 395.500,000 TL olduğu, iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu görülmüştür. İdarece EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu, 05.04.2024 tarih ve “1520-H-DT-28-1” sayılı iş deneyim belgesinin idarece istenilen ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu, bu nedenle idarece anılan istekliden sözleşme ve faturaların istenilmesine ve bu belgelerin istekliler ile paylaşılmasına gerek olmadığı tespit edilmiştir. Yapılan tüm bu inceleme ve tespitler çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.