Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2009 -3-183 Karar Sayısı : 09-59/1446 -M Karar Tarihi : 16.12.2009 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V. ) Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Burak BÜYÜKKUŞOĞLU, Aytül TOKATLI, Nazlı VAROL, Hüseyin ÇOŞGUN, Neyzar MENTEŞOĞLU C. BAŞVURUDA B ULUNAN : Tasarruf Mevduatı Sigorta F
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2009 -3-183 Karar Sayısı : 09-59/1446 -M Karar Tarihi : 16.12.2009 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V. ) Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER : Burak BÜYÜKKUŞOĞLU, Aytül TOKATLI, Nazlı VAROL, Hüseyin ÇOŞGUN, Neyzar MENTEŞOĞLU C. BAŞVURUDA B ULUNAN : Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu 20 (Burgaz Alkollü İçecekler Ticari ve İktisadi Bütünlüğü) Büyükdere Cad. No:243 34394 Esentepe/İstanbul D. DOSYA KONUSU: Burgaz Alkollü İçkiler İktisadi Bütünlüğü nün Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye devredilmesi işleminin yeniden değerlendirilmesi talebi. E. İDDİALARIN ÖZETİ: 4.11.2009 tarihli, 2009 -3-183/Öİ -09-B.B sayılı Ön İnceleme Raporu ve 16.11.2009 tarihli Bilgi Notu , Kurul un 18.11.2009 tarihli toplantısında görüşülmüş ve; 30 - Burgaz Alkollü İçkiler İktisadi Bütünlüğü (Burgaz) nün Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Mey İçki) tarafından devralınması i şlemin in 1998/4 sayılı Özelleştirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna Yapı lacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ (1998/4 sayılı Tebliğ) uyarınca izne tabi bir devralma işlemi olduğuna, - Söz konusu devralmanın gerçekleşmesi halinde, rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucu do ğuracak şekilde, rakı pazarında mevcut hakim durumun güçlendirilmesi, rakı hariç diğer yüksek alkollü içkiler pazarında ise hakim durum yaratılması nedeniyle işleme 4054 sayılı Kanunun 7. maddesi 40 çerçevesinde izin verilmemesine, 09-56/1325 -331 sayı ile kar ar verilmiştir. Kararın 19.11.2009 tarih ve 4896 sayılı yazı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF ) na tebliğinin ardından TMSF tarafından gönderilen , Kurum kayıtlar ına 3.12.2009 tarih ve 8564 sayı ile intikal eden yazıda özetle; - TMSF tarafından Burgaz ın satı şa çıkarılma amacının aynı zamanda hazine alacağı statüsünde ki alacağın , en üst seviyede tahsilinin temini ve tahsilat sürecinin hızlandırılması olduğu, 09-59/1446 -M 2 - Tütün ve Alkol Piyasası Kurulu (TAPDK) nun 30.9.2009 tarih ve 4996 sayılı 50 kararına istinaden al ınan 13.10.2009 tarih ve 1292 sayılı Olurları uyarın ca Burgaz Alkollü İçkiler San. v e Tic. A.Ş. (Burgaz İçki) ye verilen dağıtım yetki belgesinin iptal edildiği ve bu iptal kararının Burgaz İçki ye tebliğinin ardından Burgaz ın ürünlerini satmasının mümkün olmayacağı, - Burgaz ın yeniden satışa çıkarıl abileceği ancak , gerek ilk ihaleye yalnızca Mey İçki nin ilgi göstermesi , gerek Burgaz ın dağıtım lisansının iptal edilmesi dikkate alındığında , ikinci ihaleye katılım olsa dahi ihale bedelinin 62 .500.000 ABD Do larından düşük olacağı ve bu nedenle kamu zararının oluşacağı , - Bu süreç sonunda Burgaz dan , gerek TMSF nin , gerek diğer alacaklıların hiçbirinin alacağını tahsil edemeyeceği ve Burgaz ın batan işletme olarak 60 ortada kalacağı hususları dile getirilmiştir. Sonuç olarak bu kapsamda, İ dari Yargılama Usulü Kanununun Ü st Makamlara Başvurma başlıklı 11. maddesi uyarınca Rekabet Kurulunun 18.11.2009 tarih ve 09 - 56/1325 -331 sayılı kararının iptal edilerek yeniden tesisi talep edilmiştir. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 3.12.2009 tarih ve 8564 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 9.12.2009 tarih li Bilgi Notu, 10.12.2009 tarih, REK.0.07.00.00 -120/381 sayılı Başkanlık önergesi ile 09 -59 sayılı Kurul toplantısında 70 görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; TMSF nin Kurum kayıtlarına 3.12.2009 tarih ve 8564 sayı ile intikal eden başvurusunda özet olarak, İdari Yargılama Usulü Kanununun Üst makamlara başvurma başlıklı 11. maddesi uyarınca Rekabet Kurulunun 8.11.2009 tarih ve 09 -56/1325 -331 sayılı kararının yeniden gözden geçirilmesinin talep edildiği i fade edilmiştir. H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME 80 TMSF tarafından satışa sunulan Burgaz ın, Mey İçki tarafından devralınması işlemine Rekabet Kurulu nun 18.11.2009 tarih, 09 -56/1325 -331 sayılı izin vermeme kararı gerekçeli metin daha sonra tebliğ edilmek üzere, 19.11.2009 tarih ve 4896 sayılı yazı ile TMSF ye bildirilmiştir. Bu bildirim sonrasında TMSF tarafından gönderilen yazıda Rekabet Kurulu nun ilgili kararının, yazılarında belirtilen tüm gerekçe ve değerlendirmelere dayalı olarak 2577 sayılı İ.Y.U.K . un Üst Makamlara Başvur ma başlıklı 11. maddesine göre incelenerek iptal edil ip, yeniden işlem tesis edilmesini talep etmiştir. Rekabet Kurulu nun 18.11.2009 tarih, 09 -56/1325 -331 sayılı Kararında öncelikle 90 devralmaya konu taraflar değerlendirilmiş, Mey İçki nin rakı pazarında hâkim durumda bulunduğu, Burgaz ın ise pazardaki 2. büyük konumda olan ve rekabetçi pazar davranışlarıyla bilinen, literatürde de maverick (aykırı) firma olarak ifade edilen bir teşebbüs olduğu, anılan aktörler arasındaki devralma işleminin rakı pazarında haki m durumun güçlendirilmesi ile rekabetin önemli ölçüde kısıtlanacağı sonucunu doğuracağı tespitleri yapılmıştır. Bununla yetinilmemiş, çok yönlü ve ayrıntılı bir inceleme sonucunda batan firma savunmasının bu dosya kapsamında kabul edilemez olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İlave olarak devralma sonucunda pazarın rekabetçi yapısında ortaya çıkacak sorunlar irdelenmiş, bu sorunların 09-59/1446 -M 3 potansiyel rekabet olmayan bir pazarda kısa vadede giderilemeyeceği 100 vurgulanmıştır. Kurul kısaca özetlenen bu hususları ve bunun yanı sıra, konu Kurul gündeminde iken TAPDK tarafından verilen lisans iptali kararı dolayısıyla oluşan güncel gelişme karşısında yapılan ek incelemeyi de göz önünde bulundurarak , kararını oybirliği ile almıştır. 4054 sayılı Kanun da maddi hukuk kurallarının yanı sıra, bu kuralları uygulayacak olan Rekabet Kurulu nun izleyeceği usullerin ayrıntılı olarak düzenlenmesi nedeniyle, anılan Kanun bu özelliği gereği özel bir idari usul yasası niteliği taşımaktadır. Kurul tarafından alınan söz konusu karar, nihai ka rar niteliğinde dir ve 4054 sayılı 110 Kanun un 55. maddesi kapsamında bu kararlara karşı yargı yolu Danıştay dır. Nitekim buna ilişkin olarak Danıştay ın 10.10.2005 tarihli, 4937 Karar No., 4545 Esas No lu kararında Rekabet Kurulu kararının 2577 sayılı Kanun 'un 11. maddesi uyarınca itiraz yoluyla incelenmesi olanağı bulunmadığından, aynı Kanun'un 55. maddesine aykırı olarak konunun yeniden incelenerek karar verilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir ifadesi bulunmaktadır. Her ne kadar zaten Kurul un nihai kararına dayanak teşkil eden gerekçeler bakımından yeni bir işlem tesisini gerektirecek nitelikte bir değişiklik söz konusu olmadığı gibi Danıştay ın yukarıda belirtilen kararındaki yaklaşım dolayısıyla nihai kararın re sen yeniden incelenerek iptalinin ve yeni bir işlem tesisinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır . 120 I. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Yeniden gözden geçirilmesi talep edilen 18.11.2009 tarih, 09 -56/1325 -331 sayılı kararın nihai karar olduğu anlaşıldığınd an, Rekabet Kurulu nun nihai kararlarına karşı süresinde yargı yoluna başvurmanın mümkün olması ve 4054 sayılı Kanun un 55. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu kararlarına karşı yargı yolunun Danıştay olarak belirlenmiş olması nedeniyle başvuru konusu talebe i lişkin karar verilmesine yer 130 olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.