T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/590 KARAR NO : 2026/263 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.08.2024 KARAR TARİHİ : 10.03.2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu/davalıya --- İcra Dair…
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/590 KARAR NO : 2026/263 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.08.2024 KARAR TARİHİ : 10.03.2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu/davalıya --- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, 519.142,48-TL (faiz ve masraflar hariç) tutarında olan icra takibine, borçlu/davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın Mahkeme tarafından iptal edilerek söz konusu icra takibine devam edilmesini ve borçlu/davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin, 21 Şubat 2022 tarihine kadar davalı şirketin pay sahibi olduğunu, pay sahipliği sürecince davalı şirkete toplam 519.142,48-TL tutarında borç verdiğini ancak bu ödemelere karşılık davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Yönetim Kurulu karar defterinde ve şirketin 01.01.2021-31.12.2021 tarihlerini kapsayan mizanında müvekkilinin 331 kodunda ortaklara borçlar hanesinde alacaklı olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin hisselerini 21.02.2022 tarihinde devrederek şirketteki hissedar ve yönetim kurulu üyesi pozisyonundan çıktığını, devamında davalı şirketten şifahi olarak bu ödemelerin talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ödememe yapılmaması üzerine davalı/borçlu aleyhine, 519.142,48-TL tutarındaki para alacağının tahsili için ----. İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine, borçlu/davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk kapsamında ---- Arabuluculuk Bürosu’na başvuruda bulunulduğunu ancak bu görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, tüm bu nedenler ve Mahkeme tarafından resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, ----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, icra takibinin, takipte talep edilen faizle birlikte devamını, takibe konu olan borç miktarının %20’sinden az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; ödünç sözleşmesine dayalı alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ---- İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyasında ortağın şirketten olan alacağı iddiasıyla 519.142,48 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçilmiş, davalının itirazı üzerine takip durmuş, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuştur. Davacı taraf, davalıya 519.142,48 TL borç verdiğini iddia etmektedir. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılmış, bilirkişi asıl ve ek raporu alınmıştır. Davalı şirketin 01.01.2021 tarihi ile 31.12.2021 tarihi arasında arası mizanda, -----Ortaklara Borçlar ana hesabının altında bulunan ----- - ... hesabında 519.142,48.-TL alacak bulunduğu, davacı ...'nın alacaklı olduğu, yönetim kurulu karar defteri'nin 25.01.2022 tarihinde alınan karara göre; davacının davalıdan olan 519.142,48 TL alacağının ödenmesi için kambiyo senedi verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.Davalının 50.000,00 TL sermaye ve beheri 1,00 TL'den 50.000 Adet pay ile 03.01.2017 tarihinde ----- Ticaret Sicili Müdürlü kuruluş tescilinin yapıldığı, kuruluşta davacının 45.000 adet pay karşılığı 45.000,00 TL sermaye payına sahip olduğu şirketin Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiği münferiden(tek başına) imza yetkisi aldığı, 5.000 Adet pay karşılığı 5.000,00 TL sermaye payına sahip Yönetim Kurulu Üyesi seçilen ve müştereken diğer yönetim kurulu üyesi ile birlikte imza yetkisi aldığı ----- arasında kurulduğu görülmüştür. Davacının 21.02.2022 tarih, --- sayılı ----- Gazetesi'nin 727-728.sayfasında yayınlanan karara göre, yönetim kurulu üyeliği münferiden imza yetkisi sona erdirilmiş ve şirketin yeni ortağı ------- şirketin yeni yönetim kurulu üyesi ve tek başına şirket ortaklığı ile imza yetkisini devir aldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce davacı tarafa, 519.142,48 TL'yi davalıya ne şekilde ödünç verdiğine dair (banka havalesi, kıymetli evrak, elden vb) açıklama yapmak ve buna dair belgesini sunmak üzere süre verilmiş, davacı tarafça bu konuda beyanda bulunulmamış ve belge sunulmamıştır. Dava konusu ödünç iddiasının gerçekleştiği ve devamında davalı tarafça yönetim kurulu karar defterine 25.01.2022 tarihinde 519.142,48 TL alacağının ödenmesi için davacıya kambiyo senedi verilmesine karar verildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan 25.01.2022 tarihli iş bu yönetim kurulu kararında sadece davacının imzasının bulunduğu, buna göre davacının delil olarak dayandığı davalı şirket kayıtlarının tek başına davacı tarafça oluşturulduğu, bu durumun davacının kendi lehine alacak oluşturma imkanından kaynaklanabileceğinden alacağın varlığını ispata muhtaç hale getirdiği, davacı tarafın 519.142,48 TL'yi davalıya ne şekilde ödünç verdiğine dair (banka havalesi, kıymetli evrak, elden vb) beyanda bulunmadığı gibi delil de sunmadığı dikkate alındığında dava konusu alacak iddiasının ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 6.269,95-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 5.537,95-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Ret olunan dava yönünden karar tarihinde davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrollerde arabuluculuk faaliyeti yönünden düzenlenmiş sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla; arabuluculuk sarf kararının düzenlenmesi halinde TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk ücretinin (sarf kararı ile belirlenecek tutarın) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.