10. Ceza Dairesi 2013/10698 E. , 2014/2508 K. "" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanıklar Özgür ve Şeyhmus hakkında verilen hükümlerin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştiril…
**10. Ceza Dairesi 2013/10698 E. , 2014/2508 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanıklar Özgür ve Şeyhmus hakkında verilen hükümlerin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafii ile sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay tutanağında adı geçen, ... ... Şirket'i yetkilisi...'nın tanık olarak dinlenmesi, mümkünse sanık ...'la yüzleştirilerek, mümkün olmadığı takdirde sanık ...'un önden ve yandan çekilecek rötuşsuz fotoğrafları gösterilerek, ayrıca 07.08.2012 tarihli kira sözleşmesi örneği kendisine okunarak, belirtilen tarihte araç kiralamaya gelenlerden birinin sanık ... olup olmadığının sorulması; hatırlamadığını veya gelenlerden birinin sanık ... olmadığını söylediği takdirde, diğer sanık ...'ün soyut beyanı dışında aleyhine delil bulunmadığı halde ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.