Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010 -1-149 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 10-52/977-345 Karar Tarihi : 05.08.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mu stafa ATEŞ , Mehmet Akif ERSİN , İsmail Hakkı KARAKELLE , Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10 B. RAPORTÖR LER : Harun ULU, Harun GÜNDÜZ C. ŞİKAYET EDEN : Murat BÖYÜK Temsilcisi: Av. Mustafa BAYAZIT GMK Bulvarı No:56/ 6 Maltepe 06570
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010 -1-149 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 10-52/977-345 Karar Tarihi : 05.08.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mu stafa ATEŞ , Mehmet Akif ERSİN , İsmail Hakkı KARAKELLE , Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10 B. RAPORTÖR LER : Harun ULU, Harun GÜNDÜZ C. ŞİKAYET EDEN : Murat BÖYÜK Temsilcisi: Av. Mustafa BAYAZIT GMK Bulvarı No:56/ 6 Maltepe 06570 Çankaya/Ankara D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN : Petrol Ofisi A.Ş. Eski Büyükdere Cad. No:33 -37 Maslak/İstanbul E. DOSYA KONUSU: Petrol Ofisi A.Ş. ile Murat BÖYÜK arasındaki dikey ilişkinin süresinin sınırlandırılması talebi . F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 07.06.2010 tarih ve 4469 sayı ile giren 20 başvuru üzerine hazırlanan 09.06.2010 tarih ve 2010 -1-149/İİ-10-264.HU sayılı İlk İnceleme Raporu, 17.06.2010 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine düzenlenen 16 .07.2010 tarih ve 2010 -1-149/ÖA-10-264.HU sayılı Önaraştırma Raporu 22.07.2010 tarih ve REK.0.05.00.00 -110/274 sayılı Başkanlık önergesi ile 10 -52 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet başvuru sunda özetle; şikâyetçinin maliki old uğu, Çankırı İli Kur şunlu İlçesi nde bulunan taşınmaz ın önceki malikleri taraf ından 30 11.10.1990 tarihinde Petrol Ofisi A.Ş. (POA Ş) lehine 15 y ıllık intifa hakk ı verildi ği ve bu hakk ın suresinin 1999 y ılında 7 y ıl uzat ılarak 22 y ıla çıkarıldığı ; POA Ş'ın inti fa hakk ının bedelini şikâyetçiye ödemediği, aksine intifa suresini uzatmaya yönelik giri şimlerde bulundu ğu ifade edilerek, ilgili intifan ın 5 y ılla sınırland ırılmas ı ve en geç 18.09.2010 tarihinde terkinin sa ğlanmas ı için gere ğinin yap ılmas ı talep edilmekt edir. H. RAPORTÖR LERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda ; başvuruya konu dikey ilişkinin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma ve uygulanma imkanı bulunduğu, şikayet konusu iddialarla ilgili olarak 4054 Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına yer olmadığı ve şikayetin reddedilmesinin uygun olacağı görüşü ifade edilmiştir. 40 I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME Rekabet Kurulunun ve Danıştay ın konuyla ilgili olarak daha önce almış olduğu kararlar ile de sabit olduğu üzere, bayilik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğü süresine etki eden intifa sözleşmeleri ve kira sözleşmelerinin tamamı tek bir dikey anlaşma olarak kabul edilmektedir. Bu dikey anlaşmalar ile bayi ye 5 yıldan uzun süreli rekabet yasağı getirilmesi, söz konusu dikey ilişkiyi grup muafiyeti kapsamı dışına çıkarmaktadır. 10-52/977 -345 2 Dosyada yer alan bilgilere göre, şikâyete konu ta şınmaz ın önceki maliki Karaa ğaç Gıda İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. taraf ından POA Ş lehine 11.10.1990 tarihinden itibaren 15 y ıllık intifa hakk ı verildi ği, intifa hakk ının 13. 07.1999 tarihinde 7 y ıl 50 uzatılarak 22 y ıla çıkarıldığı, daha sonra ise i lgili ta şınmaz ın 23.11.2009 tarihinde Murat Bö yük taraf ından sat ın alındığı anlaşılmaktad ır. Bu çerçevede başvuru sahibi ile POAŞ arasındaki dikey ilişkinin 2002/2 sayılı Tebliğ in 5. maddesinde öngörülen beş yıllık süreyi aşar nitelikte rekabet etmeme yükümlülüğü içerdiği görülmektedir. Şöyle ki, POA Ş lehine 2005 yılından önce verilen 22 y ıl sureli olarak tesis edilen intifa hakk ı 2012 y ılında sona erecektir. Bununla birlikte, Rekabet Kurulunun akaryakıt sektörüne yönelik olarak daha önce almış olduğu kararlar çer çevesinde, 18. 09.2005 tarihinden önce yapılmış olan ve bu tarih itibarıyla kalan süreleri beş yılı aşan anlaşmaların, 18.09.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma ve uygulama süresi bulunmaktadır. 60 Yukarıda yer ve rilen gerekçelerle şikâyet konusu eylemin 4054 sayılı Kanun uyarınca bir ihlal olarak nitelendirilemeyeceği ve bu nedenle POAŞ hakkında 4054 sayılı Kanun çerçevesinde bir soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ve şikâyetin reddedilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır . J. SONUÇ Düzenlenen rap ora ve dosya kapsamına göre ; şikayet konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak yapılan bayilik sözleşmesi ile intifa sözleşmesinden oluşan ve rekabet yasağı içeren dikey ilişkinin, 18.09.2010 tarihine kadar 200 2/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına; bu nedenle, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi 70 uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir .