12. Hukuk Dairesi 2016/23766 E. , 2017/14714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu şirket hakkında 11.08.2015 tarih
**12. Hukuk Dairesi 2016/23766 E. , 2017/14714 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlu şirket hakkında 11.08.2015 tarihli ihtiyati haciz kararına dayanarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmesinden önce borçlu şirket hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/30 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasının 15/01/2015 tarihli tedbir kararı ile takiplerin ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına karar verildiği ileri sürülerek yapılan takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin davacıya hasren durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/30 Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesine ilişkin davada verilen 15/01/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, "İflas erteleme talebinde bulunan davacı ... Turizm İşletmeleri A.Ş.'nin İİK 179/a maddesi uyarınca borçlarına kefil olanlar hariç olmak üzere 6183 sayılı Kanuna dayalı takipler de dahil, hangi nedene dayanır ise dayansın iflas erteleme talebinde bulunan şirket hakkında yapılmış ve yapılacak icra takipleri ile ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının durdurulmasına (mevcut takiplerin bulunduğu yerde durdurulmasına)" karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, borçlu şirket hakkındaki takibin iflasın ertelenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararından sonra başlatıldığı anlaşılmakla, mahkemece yalnızca takibin durdurulmasına karar verilip borçlunun ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.