15. Ceza Dairesi 2021/1464 E. , 2021/3971 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 58/6-7, 54/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, "Beynova Oteli" isimli işyerinde resepsiyon görevlisi olarak çalışan şikayetçinin yanına açık kimlik bilgisi tespit edilemeyen bir şahısla birlikte gelerek, ş…
**15. Ceza Dairesi 2021/1464 E. , 2021/3971 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 58/6-7, 54/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, "Beynova Oteli" isimli işyerinde resepsiyon görevlisi olarak çalışan şikayetçinin yanına açık kimlik bilgisi tespit edilemeyen bir şahısla birlikte gelerek, şikayetçiye hitaben, muhasebe biriminde çalışan ... isimli şahsı kastedip "... beyin kargosunu getirdim." diyerek beyaz poşet içindeki kutuyu şikayetçiye verdiği, bu esnada cep telefonundan sanki ... isimli şahısla konuşuyormuş gibi yaparak kargo ücreti olan 480,00 TL parayı şikayetçiden istediği, şikayetçinin de işyerinin kasasından aldığı 480,00 TL'yi sanığa verdiği, daha sonra muhasebe biriminde çalışan ... isimli şahsı arayıp kargosunun geldiğini söylediği, ... isimli şahsın ise böyle bir kargo beklemediğini söylemesi üzerine şikayetçinin dolandırıldığını anladığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği, olayda; Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın hükümden sonra uzlaşma bürosuna tevdii edildiği, 14/04/2017 tarihli ek uzlaştırma raporuna göre şikayetçinin talep ettiği 500 TL tutarındaki edim talebinin sanık tarafından karşılanması sonucunda taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığı anlaşıldığından, taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 254/2. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.