2025/44670 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 5 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Otoyolları, Kavşak ve Bağlantı Yolları, Gişe Alanları ile Tesislerdeki Aydınlatma ve Elektrik Sistemlerinin Yapımı, Arızaların Giderilmesi ve Hasarlı Kesimlerin Yenilenmesi Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mekem Teknoloji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/44670 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 5. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Otoyolları, Kavşak ve Bağlantı Yolları, Gişe Alanları İle Tesislerdeki Aydınlatma ve Elektrik Sistemlerinin Yapımı, Arızaların Giderilmesi ve Hasarlı Kesimlerin Yenilenmesi Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 5. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Otoyolları, Kavşak ve Bağlantı Yolları, Gişe Alanları İle Tesislerdeki Aydınlatma ve Elektrik Sistemlerinin Yapımı, Arızaların Giderilmesi ve Hasarlı Kesimlerin Yenilenmesi Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.02.2025 tarih ve 178727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/431 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu işin hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilmesi gerekirken yapım işi olarak ihale edildiği, söz konusu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bağlı diğer bölgelerdeki benzer ihalelerin hizmet alımı şeklinde gerçekleştirildiği, bir işin yapım ihalesi olarak gerçekleştirilebilmesi için yapılma tekniğinin mevzuatta sayılan işlere benzerliğinin yanında avan proje, uygulama projesi veya kesin projeyi de kapsayan teknik şartnameye dayanması, ağırlıklı olarak malzeme, makine ve ekipman girdisine ihtiyaç duyulması ve istisnalar dışında fen ve sanat kurallarına uygun olarak bir eserin meydana getirilmesi koşullarının birlikte aranması gerektiği, ihalenin yapımla ilgili kısımlarında aktarılan projelerin bulunmadığı, işin ana konusunun hizmet işi olduğu, işin büyük kısmının bakım – onarım işi olduğu ve çalışacak personele ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu düzenlemelerden ihalenin hizmet işi olduğunun anlaşılacağı, Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde anılan işin yapım işi olmadığının görüleceği, anılan cetvelde hizmet alımı işlerine yönelik 18, sadece malzeme fiyatı belirlenmiş 147, malzeme ve montaj fiyatları belirlenmiş 52, araç teminine yönelik ise 4 iş kaleminin bulunduğu, bu kalemlerin bakım – onarım işleri göz önüne alınarak düzenlendiği, geriye kalan malzeme ve montaj dahil 38 iş kaleminin ise yapım işi olarak değerlendirilebileceği, yapım işiyle alakalı iş kalemlerinin uygulanmasında sorunlar çıkacağı, ihale dokümanında farklı nitelikte iş kalemlerinin hangi koşullarda ve nasıl ödeneceğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği, İhale dokümanında otoyol bakım onarım ekiplerinin sadece aydınlatma, elektrifikasyon ve gişe sistemlerinde bakım onarım işlerinde çalıştırılacağı, acil durumlarda arıza bakım onarımını yapacağı düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleriyle uyumlu olmadığı, iş kalemlerine yönelik malzeme ve montaj düzenlemelerinin çelişkili olduğu, bu durumun işin yürütülmesi aşamasında sorunlar ortaya çıkaracağı, İdarenin şikayete verilen cevapta aktardığı ihale dokümanı düzenlemelerinin dahi hizmet alımına yönelik olduğu, idare tarafından şikayete cevapta aktarılan revizyonu yapılacak kavşaklara ilişkin ihale dokümanında detaylı düzenlemelere yer verilmediği, ihale dokümanında farklı nitelikte iş kalemlerinin hangi koşullarda ve nasıl ödeneceğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği, idare tarafından ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin büyük bir kısmının yapım işini kapsadığına yönelik cevabının gerçeği yansıtmadığı, fiyat dışı unsur puanlamasından da bu durumun anlaşılabileceği, benzer nitelikteki ihalelere yapılan başvurularda Kurul tarafından ihalelerin iptal edildiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler . ” hükmü, Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Otoyolları, Kavşak ve Bağlantı Yolları, Gişe Alanları ile Tesislerdeki Aydınlatma ve Elektrik Sistemlerinin Yapımı, Arızaların Giderilmesi ve Hasarlı Kesimlerin Yenilenmesi Yapım İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2023E04-207622-207637 ( - Aydınlatma) d) Kodu: e) Miktarı: 24 ay süre ile Otoyol Aydınlatma ve Elektrifikasyon Sistemlerinin Bakım, Onarım ve İyileştirme Çalışmalarının yapılması ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirtilen cins ve miktarda muhtelif işlerin yapılması yapım işi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Otoyolları, Kavşak ve Bağlantı Yolları, Gişe Alanları İle Tesisler” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu ihalede, yaklaşık maliyetin toplam 234.941.195,69 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihalede 33 adet ihale dokümanı indirildiği, 13.02.2025 tarihinde yapılan ihaleye 17 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi tarafından 30.01.2025 tarihinde ihale dokümanında yer alan aykırılıklara yönelik olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun 10.02.2025 tarihinde idare tarafından reddedildiği, başvuru sahibi tarafından 20.02.2025 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 25.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir. Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, idarenin 25.02.2025 onay tarihli ihalenin iptaline ilişkin alınan ihale komisyonu kararında “… Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Geçici Teminat Mektubu uygun olan istekliler üzerinden sınır değer hesabı yapılmış olup İdari Şartnamenin 33.1. maddesi gereğince sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında istenecek olan iş kalemlerine ait analiz girdilerinin düzenlenmesi aşamasında 31.2.a/008 poz numaralı “30-36/0.22 KV. 4 KVA İç İhtiyaç Trafosu (Tek Fazlı) (Malzeme)” iş kalemine ait birim fiyatın yanlış girilmesi sonucunda yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı görülmüştür. Yaklaşık maliyetin doğru olarak hesaplanması halinde ihaleye ait sınır değer tutarı değişmekte ve oluşan yeni sınır değerin altında teklif veren istekli çıkmamaktadır. Bu durum, tekliflerin değerlendirilmesi işlemlerinin sağlıklı yapılmasına engel teşkil edeceğinden ihale komisyonumuzca ihalenin İptal’ine karar verilerek ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğindedir. Bu çerçevede, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmaması nedeniyle başvurunun reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.