T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/134 Esas KARAR NO : 2026/136 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/02/2026 KARAR TARİHİ : 17/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından keşide edilen ..... …
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/134 Esas KARAR NO : 2026/136 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/02/2026 KARAR TARİHİ : 17/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından keşide edilen ..... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait keşidecisi .... Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olan ..... çek seri nolu 30.02.2026 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çekin rızası ve bilgisi dışında çalınmış olduğunu, çekin bankaya ibraz edilmesi halinde ödeme yapılması durumunda, müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğacak olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 757 ve devamı maddeleri uyarınca çalınan çekin zayi hükmünde olduğunu, bu nedenle çek bedelinin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin zorunlu olduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na gerekli suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturma dosyasının numarası alındığında mahkememize bildirilecek olduğunu beyanla; çekin zayi sayılmasına, çek bedelinin bankaca ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tedbir kararının ..... bank .... Şubesi’ne müzekkere ile bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır. 6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir. Dava dilekçesinin incelenmesi sonucunda davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğu hususu sabittir. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Dava konusu iptali istenilen çekin keşidecisinin davacı ..... Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olduğu, buna göre davacının çekin keşidecisi konumunda olduğu, keşidecinin ise çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Alınan peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/02/2026 Katip ..... Hakim .....