(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6737 E. , 2007/836 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ....., ile davalı vek. Av. ...' nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/6737 E. , 2007/836 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ....., ile davalı vek. Av. ...' nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince İstanbul Bölge Müdürlüğünde çalışan personelin yemek ihtiyacının karşılanması için açılan ihaleyi davalının 1.499.000.000 TL' lik kişi başına ücret teklifi vererek kazandığını, 19.11.2001 tarihli sözleşme imzalandığını, ihale şartnamesi ve sözleşme gereği davalıya ödenen yemek yiyenlere ait kamu yardımının, davalı yanca yemek ücretinden tenkis olunmadığının ve böylece fazla ödemede bulunulduğunun anlaşılması üzerine fazla ödenen 36.045.900.000 TL' nin talep edildiğini, davalının 01.06.2003 ve 09.09.2003 tarihli dilekçeleri ile borcu kabul etmesine rağmen ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davacı yanca ödenen " kamu yardımı " nın teklif edilen yemek bedelinden ayrı bir ücret olduğunu, bu nedenle geriye talep edilemeyeceğini, borcu kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yanlar arasında sözleşmenin 12. maddesine göre yemeğin birim fiyatının 1.499.000.000 TL olduğu, bunun dışında bir bedel talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, sözleşmenin 12. maddesine göre yemeğin birim fiyatının 1.499.000.000 TL olarak belirlenmiş ve davalının 01.06.2003 ve 09.09.2003 tarihli dilekçeleri ile kendisine fazla ödeme yapıldığını kabul etmiş bulunmasına ve alacağın hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun yeterli ve denetime elverişli olmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taraf vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan takdiren 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, yekdiğerinden alınarak birbirlerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 05.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.